Арбитражная практика разрешения налоговых споров мфюа

Полная информация на тему: "Арбитражная практика разрешения налоговых споров мфюа". Здесь собран полезный материал по теме из авторитетных источников. После прочтения вы можете задать оставшиеся вопросы дежурному юристу.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров мфюа

1. Акт выездной налоговой проверки (по общему правилу) составляется в __________________ экземпляре(-ах).
двух

2. АПК РФ не предусмотрено одновременное изменение __________________ искового заявления.
предмета и основания

3. Арбитражные расходы состоят из:
государственной пошлины
судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации был принят:
24 июля 2002 г

5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, .
судебному штрафу

6. Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в __________________ срок со дня принятия решения.
пятидневный

7. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству:
выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству
сроки совершения лицами, участвующими в деле, действий
указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле

8. В зависимости от государственного органа, рассматривающего спор, существуют споры с участием налогового органа:
внесудебные споры
судебные споры

9. В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на:
исключительную (специальную) и множественную

10. В предварительном судебном заседании арбитражный суд:
доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле
определяет достаточность представленных доказательств
разрешает ходатайства сторон

11. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о:
времени его проведения
месте проведения судебного разбирательства

12. В случае выявление налоговым органом в результате осуществления мер налогового контроля факта ведения деятельности организацией либо индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе налогоплательщик привлекается к __________________ ответственности.
налоговой

13. В случае отсутствия у налогового органа возможности вручить решение налогоплательщику копия решения налогового органа считается полученной, а соответствующее лицо ознакомленным с решением по истечении __________________ дней после его отправки заказным письмом.
6

14. Внесудебные споры между организациями, индивидуальными предпринимателями и налоговыми органами рассматриваются:
вышестоящими налоговыми органами

15. Вопрос о возврате излишне взысканных сумм налога, сбора может быть разрешен в рамках следующих процедур:
административной
судебной

Источник: http://oltest.ru/tests/gosudarstvo_i_pravo/arbitrazhnaya_praktika_razresheniya_nalogovyh_sporov/voprosy/1/

Арбитражная практика разрешения налоговых споров мфюа

Степень (квалификация): Магистр

Магистерская программа «Административное, финансовое право»

ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
• Очная (дневная)
• Очно-заочная (вечерняя, по будням)
• Заочная (по выходным дням)
• Заочная классическая
(вызов на сессию два раза в год)

Программа подготовки включает изучение актуальных проблем методологии административного, финансового права, их место и роль в системе отраслей права; содержание и качественную характеристику основных правовых институтов; финансы и финансовую деятельность; финансовый контроль; основные тенденции развития административного, финансового права.

Основными областями профессиональной деятельности магистра являются:
• образовательная (работа в средних и средних специальных учебных заведениях, гимназиях и лицеях, в высших учебных заведениях);
• научно-исследовательская (работа в вузовских лабораториях, НИИ);
• экспертно-аналитическая (работа в аналитических центрах, общественных и государственных организациях);
• организационно-правовая (работа в органах государственной власти федерального, регионального и местного уровня).

Основные виды профессиональной деятельности магистра связаны с работой в качестве преподавателя, научного работника, сотрудника правоохранительных органов, консультанта, эксперта.

Источник: http://dod.mfua.ru/ma/law

Арбитражная практика разрешения налоговых споров

Предлагаемый Вашему вниманию тест «Арбитражная практика разрешения налоговых споров» создан на основе одноименной базы знаний, состоящей из 293 вопросов.

В данном тесте будет задано 30 вопросов. Для успешного прохождения теста необходимо правильно ответить на 27 вопросов.

После ответа на каждый вопрос сразу будет отображаться правильный ответ, поэтому в этом режиме сделанный ответ исправить будет нельзя.

идет загрузка вопросов теста, пожалуйста подождите.

Источник: http://testserver.pro/run/test/5913/6742

Арбитражная практика разрешения налоговых споров — онлайн-тест МФЮА

Вы легко можете заказать у нас выполнение этого теста на Отлично и Хорошо, если не выходит нужная оценка или просто некогда. Цена ровно 500 р. Оплата после решения.

Вопросы онлайн-теста

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • 1) о правомерности решения о взыскании в части всех обозначенных сумм
  • 2) о неправомерности решения о взыскании в части недоимки и пени
  • 4) о неправомерности решения о взыскании всех обозначенных сумм
  • 3) о необоснованности применения ст. 123 НК РФ и взыскания санкций

Количество дел о взыскании налоговых санкций в арбитражных судах России существенно сократилось в силу следующего изменения законодательства:

Выберите один ответ:

  • 3) в АПК РФ установлено ограничение на судебный порядок взыскания налоговых санкций
  • 1) в АПК РФ исключена возможность судебного взыскания любых санкций
  • 4) в НК РФ предусмотрен внесудебный порядок взыскания с отдельными исключениями
  • 2) в НК РФ установлен только внесудебный порядок взыскания налоговых санкций

Общая оценка судом обязанности налогоплательщика, уплачивающего единый налог на вменённый доход (ЕНВД), представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) заключается в следующем:

Выберите один ответ:

  • 3) признаётся наличие такой обязанности, если при применении ЕНВД выставлена счёт-фактура с НДС
  • 1) всегда признаётся наличие такой обязанности вне зависимости от каких-либо условий
  • 2) в любом случае не признаётся наличие такой обязанности вне зависимости от каких-либо условий
  • 4) не признаётся наличие этой обязанности, если нет деятельности связанной с общим режимом налогообложения

Пропуск налогоплательщиком трёхмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, влечёт .

Выберите один ответ:

  • 1) подачу в суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока
  • 4) ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска
  • 2) отказ заявителя от заявленных требований (от иска) по налоговому спору
  • 3) уточнение предмета требований с указанием иного оспариваемого решения

Основные причины большинства налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами, связаны:

Выберите один ответ:

  • 2) с неправильностью применения налоговых санкций налоговыми органами
  • 4) с отказом налогоплательщику в возврате сумм излишне уплаченного налога
  • 3) с нарушением процедуры внесудебного взыскания налогов, пени, санкций
  • 1) с выявлением недоимок по налогам, исчислением пени и санкций по ним
Читайте так же:  Аудиторская проверка расчетов по оплате труда

Реальное наличие на момент рассмотрения спора документов, подтверждающих правомерность применения ставки «0 процентов» по НДС в связи с экспортом товара, при установленном факте неисполнения обязанности представления этих документов на момент подачи соответствующей декларации .

Выберите один ответ:

  • 4) может влечь признание необоснованным оспариваемого отказа при неполучении документов
  • 2) влечёт признание необоснованным оспариваемого отказа в применении такой ставки
  • 1) не влечёт признание необоснованным оспариваемого отказа в применение такой ставки
  • 3) может влечь признание необоснованным оспариваемого отказа при достоверности сведений

В соответствии со ст. 1 Закона о судебной системе судебная власть в Российской Федерации осуществляется:

Выберите один ответ:

  • только арбитражными судами.
  • только государственными и третейскими судами;
  • только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей;
  • только судами;

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ введен в действие с:

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • 3) совокупность судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения налоговых споров
  • 1) деятельность арбитражных судов, связанная с рассмотрением таких споров
  • 2) применение норм права, оценка налоговых правоотношений и процессуальных доказательств
  • 4) особенности оценки спорных налоговых правоотношений и доказательств по делу

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими:

Выберите один ответ:

  • Б) во время совершения отдельного процессуального действия;
  • А) во время разрешения спора и рассмотрения дела;
  • во время совершения отдельного судебного акта;
  • В) во время возбуждения дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме:

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;
  • сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска.
  • обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
  • наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

Основная причина занижения единого налога на вмененный доход, рассматриваемая арбитражными судами, это ошибочность.

Выберите один ответ:

  • 2) применения базовой доходности вида деятельности
  • 3) расчёта базовой доходности и физического показателя
  • 4) выбора физического показателя в виде торгового места
  • 1) определения вида и объёма физического показателя

Налог с владельцев транспортных средств — это налог:

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • принято решение о прекращении деятельности юридического лица плательщика;
  • пропущен указанный в требовании об уплате взыскиваемой суммы срок ее уплаты;
  • наступил срок уплаты обязательных платежей и санкций;
  • сумма обязательных платежей и санкций плательщика превышает 100 МРОТ.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается:

Выберите один ответ:

  • документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
  • документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке;
  • проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
  • копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

Отсутствие действий по учёту основных средств и регистрации права собственности позволяет сделать арбитражному суду вывод о наличии занижения налога на имущество, если имущество.

Выберите один ответ:

  • 3. используется в производстве для систематического получения прибыли
  • 4. передано третьим лицам в аренду, но в собственности у налогоплательщика
  • 1. эксплуатируется налогоплательщиком и отвечает признакам основного средства
  • 2. находится у налогоплательщика и факт его приобретения им не опровергнут

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется:

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • 2) постановления Пленума ВАС РФ
  • 4) постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ
  • 1) информационные письма ВАС РФ
  • 3) постановления Президиума ВАС РФ

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными:

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
  • информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ
  • постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
  • решения арбитражных судов первой инстанции

В какой срок со дня поступления принимается решение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • 1) на стадии подачи заявления в арбитражный суд
  • 4) на всех стадиях, за исключением исполнения судебного акта
  • 2) на стадии предварительного судебного заседания
  • 3) на стадии судебного разбирательства дела

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

Выберите один ответ:

  • заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве);
  • искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
  • жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций;
  • представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

К заявлению, подаваемому контрольными органами в арбитражный суд о взыскании обязательных платежей и санкций, кроме названных в п. 1-5 ст. 126 АПК РФ, прилагается документ, подтверждающий:

Выберите один ответ:

  • направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке;
  • обоснованное расходование бюджетных средств соответствующего бюджета;
  • отсутствие необходимых бюджетных средств соответствующего бюджета;
  • направление заявителем предложения должнику об оформлении долга в качестве налогового займа.

Наибольший объём споров в связи с правильностью исчисления и уплаты земельного налога возникает по причине .

Выберите один ответ:

  • 3) наличия арендных отношений по конкретному земельному участку
  • 4) отказа от прав землепользователя по конкретному земельному участку
  • 2) утраты обязанности по уплате земельного налога в связи с продажей участка
  • 1) занижения площади участков и отсутствием обязанности по уплате налога

Обжалование налогоплательщиком актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц производится в:

Выберите один ответ:

Выберите один ответ:

  • 4) сумм недоимки и пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость
  • 2) недоимки по налогам, подлежащим к уплате по общей системе налогообложения
  • 3) недоимки по общей системе налогообложения и пени, санкций по ст. 122 НК РФ
  • 1) недоимки и пени по налогам, подлежащим к уплате по общей системе налогообложения
Читайте так же:  На меня открыли ооо что делать

Арбитражными судами из актов толкования налогового законодательства, принятых вне арбитражно-судебной системы, наиболее часто применяются .

Выберите один ответ:

  • 3) постановления и определения Конституционного суда РФ
  • 4) письма Министерства финансов РФ
  • 2) постановления Пленума Верховного суда РФ
  • 1) разъяснения Министерства по налогам и сборам РФ

Список тестов

Предмет «Арбитражная практика разрешения налоговых споров» представлен на дистанционном обучении в МФЮА (МФЮУ) следующими онлайн-тестами:

  1. АПРНСбтэ — Тестирование: Арбитражная практика разрешения налоговых споров (экзамен)
    [30 вопросов, 40 минут] Лекции: АПРНС

Темы лекций для подготовки к онлайн тесту

Лекции АПРНС (для тестов АПРНСбтэ)

  1. Тема 1. Процедура и специфика рассмотрения арбитражными
  2. Тема 2. Общая характеристика налоговых споров
  3. Тема 3. Специфика и характеристика споров
  4. Тема 4. Специфика и характеристика споров
  5. Тема 5. Специфика и характеристика споров
  6. Тема 6. Взаимосвязи налоговых споров
  7. Тема 7. Арбитражная практика по вопросам обжалования
  8. Тема 8. Арбитражные споры

Решим Ваш тест в МФЮА, МИТУ

500 р после решения

И через пару часов
Решение будет готово!

Источник: http://xn--d1abjzmec.xn--p1ai/%D0%BC%D1%84%D1%8E%D0%B0/%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

НДС с неустойки: платить или не платить?

Суть дела

Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам выездной проверки компания была оштрафована за неуплату НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), организации были доначислены недоимка по налогу и пени. По мнению инспекции, компания занизила налоговую базу по НДС, не включив в нее суммы пеней, полученные от контрагента (фрахтователя) за просрочку оплаты обязательств по договору аренды транспортного средства. Компания решила оспорить такую позицию и обратилась в арбитражный суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону инспекции. По их мнению, неустойка за неисполнение условий договора была связана с оплатой операций по контракту, а значит должна увеличивать налоговую базу по НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Высший арбитражный суд признал такие выводы ошибочными. В соответствии со ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов или иначе связанные с оплатой реализованный товаров (работ, услуг). Однако судьи решили, что полученные компанией пени не связаны с оплатой товара и НДС не облагаются (постановление ВАС РФ от 05.02.08 № 11144/07).

Комментарии и рекомендации

Судебная практика по вопросу обложения НДС санкций по гражданско-правовым договорам существует достаточно давно и в основном складывается в пользу компаний (см., например постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.04 № А43-10549/2003-31-436, Московского округа от 06.01.04 № КА-А40/10691-03 и т. д.). Вместе с тем, это обстоятельство не мешало налоговым органам требовать уплаты НДС с неустоек (см. например, письмо УМНС по г. Москве от 24.03.04 № 24-11/19862, письмо УФНС по г. Москве от 11.04.06 № 19-11/30885 и т. д.).

В рассматриваемом деле суды высшей инстанции мнение налогового органа не поддержали. Действительно, штрафные санкции по своей правовой природе никак не могут быть связаны с оплатой товара, ведь они представляют собой компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). Более того, и налоговое, и бухгалтерское законодательство отделяют неустойку за нарушение договора от оплаты товара по этому контракту. В бухгалтерском учете такие суммы входят в состав прочих доходов (п. 7 ПБУ 9/99 «Доходыорганизации» [1] , а не выручки от реализации товаров (работ, услуг). В налоговом учете суммы договорных неустоек относят к внереализационным доходам (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Остается надеяться, что с принятием рассматриваемого постановления налоговые органы пересмотрят свою позицию и перестанут требовать начисления НДС на суммы пеней, полученных за ненадлежащее исполнение договоров. В любом случае, чтобы не нарушать единообразия арбитражной практики в толковании и применении норм права судьи низших инстанций обязаны прислушиваться к мнению коллег из ВАС РФ. Значит, налогоплательщикам будет легче отстоять свою правоту в суде.

Наличие кредитов – не повод для отказа в вычете НДС

Суть дела

Компания покупала на заемные средства оборудование, сдавала его в лизинг и предъявляла НДС, перечисленный продавцам оборудования к вычету. Налоговый орган посчитал такой вычет необоснованным и принял решение о доначислении налога. Организация не согласилась с решением инспекции и обратилась в суд.

Выводы суда

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о взаимозависимости лиц, участвующих в расчетах. По мнению судей, компания-налогоплательщик фактически являлась лишним звеном в цепочке производитель оборудования – арендатор. Она сдавала в лизинг имущество, устанавливая более высокую стоимость, чем у поставщика. Расчеты по сделкам осуществлялись с использованием счетов, открытых в одном банке. Кроме того, финансовое положение компании свидетельствует, что у нее нет (и в будущем не будет) достаточно средств для исполнения обязательств по погашению полученных кредитов и займов. Судьи посчитали, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие деловой цели и стремление компании к получению необоснованной налоговой выгоды.

Высшая судебная инстанция посчитала доводы судей необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, стремление компании к получению необоснованной налоговой выгоды так и не было доказано.

Во-вторых, суды низших инстанций не проанализировали условия договоров займа и предусмотренных ими сроков возврата заемных средств. Отметив отсутствие у компании разумной деловой цели, судьи не дали оценку тому, что со временем количество лизингополучателей увеличилось, балансовая стоимость переданного в лизинг имущества возросла и превысила сумму всех займов. Эти обстоятельства противоречат первоначальным выводам об отсутствии у компании реальной возможности возвратить заемные средства. В итоге судьи ВАС РФ направили дело на новое рассмотрение (постановление ВАС РФ от 05.02.08 № 11690/07).

Комментарии и рекомендации

Рассматриваемый случай не единичный, с проблемой отказа в вычете НДС сталкиваются многие компании. Основанием для отказа в применении вычета может стать наличие следующих факторов: привлечение заемных средств на приобретение имущества, взаимозависимость участников сделки, отсутствие разумной экономической цели (невысокая прибыль и др.) и т.д. Отметим, что нормы Налогового кодекса не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от размера прибыли, а привлечение заемных средств не является криминалом само по себе и не может служить основанием для признания налогоплательщи­ка недобросовестным. Зачастую налоговые инспекторы не могут объяснить, почему перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о стремлении компании к получению необоснованной налоговой выгоды или о недобросовестности налогоплательщика. Поэтому суды поддерживают компании (см. например, постановление ФАС Московского округа от 18.12.06 № КА-А40/12111-06). Постановление Президиума ВАС РФ должно помочь лизинговым компаниям в решении подобных проблем или, по крайней мере, увеличить их шансы на победу в суде.

Читайте так же:  Подработка номинальным директором

Оптимизация деятельности – не помеха минимизации налогов

Суть дела

По итогам налоговой проверки был сделан вывод о необоснованном применении вычета по НДС, доначислены суммы налога. По мнению инспекции в действиях компании имелись признаки недобросовестности: поставщики налогоплательщика отсутствовали по юридическому адресу и не представляли отчетность, а представленные документы содержали недостоверную информацию.

Также инспекция сослалась на наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и одним из контрагентов, применяющим специальный режим налогообложения. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что целью совершения хозяйственных операций с данным контрагентом было уменьшение налога на прибыль.

Компания с подобными доводами не согласилась и обратилась в арбитражный суд (постановление ФАС Уральского округа от 10.01.08 № Ф09-9325/07-С3).

Выводы суда

Судьи приняли сторону налогоплательщика. Они напомнили, что право на применение вычета по НДС обусловлено наличием верно оформленных счетов-фактур, фактическим наличием товаров, их оплатой и принятием к учету (ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Компания данные условия выполнила.

Отсутствие поставщиков по юридическому адресу и непредставление ими налоговой отчетности, по мнению судей, не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, предъявившего НДС к вычету. В итоге судьи пришли к выводу, что у налогового органа не было оснований для доначисления НДС.

По вопросу доначисления налога на прибыль судьи также приняли сторону компании. При этом они сослались на п. 3 постановления КС РФ от 27.05.03 г. № 9-П, согласно которому налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности за уменьшение суммы налога вследствие использования законодательно установленных льгот и прав.Судьи установили, что взаимоотношения с контрагентом имели исключительно экономическую цель (снижение себестоимости продукции, повышение рентабельности, сохранение рынков сбыта, конкуренции, получение прибыли), а минимизация налоговой нагрузки стала лишь следствием. Приведенные инспекцией доводы о взаимозависимости партнеров не указывают на то, что данные обстоятельства повлияли на условия или экономические результаты деятельности компании.

Комментарии и рекомендации

Тема оптимизации и необоснованной налоговой выгоды волнует всех налогоплательщиков, ведь между этими понятиями слишком тонкая грань. Конечно, всегда хочется платить меньше налогов и выбрать такой путь, который максимально снизил бы налоговое бремя. Вопрос только в том, в каких случаях это будет законно, а в каких нет [2]. Для налоговых органов ответ заведомо предрешен. Остается уповать на практику.

Рассматриваемое решение ФАС Уральского округа не должно вызывать особого оптимизма у компаний, которые надеются использовать его для обоснования своих доводов. Дело в том, что суд ссылается на постановление КС РФ от 27.05.03 № 9-П, в котором, в частности, рассматривалась неопределенность понятия «уклонение от уплаты налогов иным способом»[3], предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Действительно, в п. 3 постановления № 9-П сказано, что «недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно – оптимального вида платежа». Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что ссылка судей ФАС Уральского округа на постановление № 9-П не вполне корректна, поскольку разъяснения КС РФ приводятся в русле уголовного законодательства и конституционности ст. 199 УК РФ. КС РФ указал, что в силу принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1 Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными и недвусмысленными.

В рассматриваемом же судебном деле, по мнению авторов, все было предельно ясно: и аффилированность, и занижение налогооблагаемой базы и сознательное применение «удобного» налогового режима. То есть налицо все элементы состава налогового правонарушения – и объект, и причинно-следственная связь, и мотив налогового правонарушения. Поэтому комментируемое судебное разбирательство нельзя рассматривать как панацею. Логично предположить, что, приняв данное дело к дальнейшему судопроизводству, высшая судебная инстанция примет решение, отличное от решения ФАС Уральского округа.

[1] Утверждено приказом Минфина РФ от 06.05.99 № 32н.

[2] Более подробно об этом читайте в статье «Как «белые» компании очерняют бизнес».

[3] На сегодняшний день данная формулировка в ст. 199 УК РФ отсутствует (Федеральный закон от 08.12.03 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/112687/

Арбитражная практика разрешения налоговых споров

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МФЮА)
Дисциплина: Арбитражная практика разрешения налоговых споров
Специальность (направление): юриспруденция

Отзывы

Работаю преподавателем экономики в школе, проходил обучение по курсу «Методика преподавания экономических дисциплин», курс полностью соответствует запросу, отдельно хотелось бы отметить что стоимость по курсам педагогики на порядок ниже остальных курсов. Очень приятный бонус от руководства Академии!

Обучалась по курсу «Менеджмент в образовании», приятно удивило, что в дистанционке можно в режиме реального времени задавать вопросы преподавателям, что помогает более глубже изучить и закрепить материал! очень рекомендую!!

Прошла курс «Библиотекарь», узнала много нового, хотя не первый день в этой профессии, всем буду советовать!

Новости

В Основах государственной культурной политики, утвержденных 24 декабря 2014 года Президентом РФ, впервые в России легально закреплены абсурдно сформулированные определения слов «культура» и «менталитет». См. подробнее.

В общественных науках постоянно используется несколько демагогических приёмов, среди которых важное место занимают мемы — «понятие», «узкий смысл» и «широкий смысл». Одним из фундаментальных мемов общественных наук является слово «понятие». Указание на узкий и широкий смысл слов с оговоркой по тексту, что слово обозначает понятие, — один из демагогических приёмов, часто используемых в общественных науках. Подробнее в новой статье журнала Алексеевской академии наук.

Источник: http://aleksejev.ru/order/detail.php?ELEMENT_ID=17236

Обзор арбитражной практики по налоговым спорам

Автор: Леоненкова Екатерина (старший юрист компании «Яковлев & Партнеры»)

Работник-контрагент – еще не признак взаимозависимости

Читайте так же:  Права учредителя после ликвидации ооо

Суть предварительного договора

Суть дела

Согласно решению налогового органа компании был доначислен НДС, а также предложено уплатить штраф и пени. Основанием для подобных мер стало отклонение стоимости продукции от рыночной цены в сторону снижения более чем на 20%, что привело к занижению полученной выручки от реализации и неполной уплате НДС (ст. 40 НК РФ). По мнению инспекции, компания и ее контрагент являлись взаимозависимыми лицами: единственный учредитель партнера одновременно состоял и в штате налогоплательщика, обе организации были зарегистрированы по одному юридическому адресу. Более того, ревизоры предположили, что в рамках исполнения заключенных договоров на оказание консультационных услуг контрагент оказывал влияние на установление цен сделок по реализации продукции (пункты 1 и 2 ст. 20 НК РФ).

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Судами первой и апелляционной инстанций ее требования были удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.08 № А13-1640/2007).

Выводы суда

Согласно российской конституции, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Законодательство Российской Федерации не ставит ведение хозяйственной деятельности между юридическими лицами в зависимость от состава учредителей и нахождения их в штате другой организации. Согласно условиям договора контрагент обязан был произвести для налогоплательщика работы по финансово-экономическому анализу, бюджетированию, бизнес-планированию и финансовому планированию. Определение условий спорных сделок по продаже продукции ответчика, в том числе установление цен, не являлось предметом указанного соглашения. Из актов выполненных работ судьи установили, что были выполнены только работы, перечисленные в контракте.

В ходе разбирательства судьи указали, что в рамках договоров на оказание информационно-консультационных услуг контрагент не выполнял работы по определению условий сделок по реализации продукции. Налогоплательщик самостоятельно определял условия продаж. Таким образом, у инспекции не было оснований для признания организаций взаимозависимыми лицами и, как следствие, для доначисления компании налогов и начисления штрафа и пеней. Судьи пришли к выводу, что действия налогового органа носили неправомерный характер и входили в противоречие с положениями статей 20 и 40 НК РФ.

Комментарии и рекомендации

В правоприменительной практике встречаются случаи, когда с целью доначисления налогов инспекции допускают неоднозначное толкование положений ст. 40 НК РФ. Как следствие, выявляются существенные нарушения в применении указанной нормы.

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций при разрешении споров, связанных с определением цены товаров (работ, услуг), судьям следует исходить из того, что в целях налогообложения инспекция может оспорить указанную сторонами сделки цену только в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 40 НК РФ 1: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам; при совершении внешнеторговых сделок.

Необходимо учитывать, что норма об отклонении от цен по идентичным товарам (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ) не регулирует вопросы, связанные с проверкой налоговыми органами соответствия рыночным цен, установленных поставщиками товаров (работ, услуг). Данное положение применяется в отношении самих налогоплательщиков, реализующих товары (см. например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.08.06 № А56-56064/2005, от 03.04.07 № А56-52767/2005). Более того, используемые с целью доначисления налога и пени условные методы расчета рыночных цен (ст. 40 НК РФ), применяются только в случаях, когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу. Такая позиция сформулирована в определении Конституционного суда РФ от 04.12.03 № 441-О (далее – определение № 441-О. – Прим. ред.).

Условные методы расчета рыночных цен применяются только в случаях, если налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу

При проверке цены сделки на основании взаимозависимости контрагентов налоговым органам следует иметь в виду, что перечень конкретных случаев признания лиц взаимозависимыми является закрытым: одна организация участвует в другой, должностное подчинение физических лиц и т.д. (п. 1 ст. 20 НК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дела, касающегося законности и обоснованности решения о доначислении компании налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям (п. 2 ст. 20 НК РФ). Это касается случаев, если отношения между партнерами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг.

В свое время Президиум ВАС РФ отметил, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, осуществляется с участием налогового органа и налого плательщика в ходе рассмотрения судебного разбирательства 2. Соответственно, в таких случаях только судьи могут решить, являются лица взаимозависимыми или нет.

Отметим, что при рассмотрении дела судьи имеют право (но не обязанность) учитывать любые обстоятельства, в том числе и не поименованные в ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ), но важные для определения результатов сделки. Как правило, при вынесении решений судьи встают на сторону компании и принимают во внимание обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик и которые не указаны в данной норме.

Перед заключением договора налогоплательщику следует оценить налоговые риски, связанные с формированием стоимости реализуемых товаров (работ, услуг). Если есть опасность квалификации сделки как совершенной между взаимозависимыми лицами, то, прежде всего, надо обратить внимание на состав участников договора, исследовать возможность их влияния на результаты сделки.

В любом случае надо помнить, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, и все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в его пользу (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Несоблюдение процедурных вопросов – основание для отмены решения

Суть дела

Компания представила в налоговый орган уточненную декларацию по НДС по налоговым ставкам 0 и 18%. Впоследствии по результатам камеральной проверки декларации инспекция вынесла решение о привлечении организации к налоговой ответственности, в том числе в виде штрафа.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Основанием для этого послужило нарушение инспекцией порядка привлечения компании к налоговой ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении. В частности, организация была лишена возможности воспользоваться своим правом по представлению пояснений по исчислению и уплате налогов (ст. 88 НК РФ): инспекция попросту не направила компании требование о представлении документов, подтверждающих размер спорного налога. Более того, представитель компании не был приглашен в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Читайте так же:  Добровольная ликвидация зао пошаговая инструкция

Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону налогоплательщика и признали недействительным решение инспекции в части наложения на компанию штрафных санкций.

Налоговый орган подал кассационную жалобу. Однако судьи решили, что у них нет оснований для отмены ранее принятых судебных актов по делу (постановление ФАС Московского округа от 16.01.08 № КА-А40/12875-07).

Выводы суда

У налогоплательщика есть право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать письменные объяснения

При обнаружении налоговых правонарушений в ходе проведения проверки налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Также инспекция (в лице руководителя или его заместителя) должна заблаговременно уведомлять компании о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 2.5 определения Конституционного суда РФ от 12.07.06 № 267-О). Более того, право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать письменные объяснения закреплено за налогоплательщиками на законодательном уровне (статьи 88, 101 НК РФ).

Комментарии и рекомендации

Камеральная налоговая проверка компании проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов.

Если в ходе ревизии выявлены ошибки в декларации, несоответствия представленных и имеющихся у инспекции сведений, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления (ст. 88 НК РФ).

На практике налоговые органы нередко отказывают компаниям, например, в праве на применение налоговых вычетов. Как правило, поводом для отказа становится несоответствие представленных первичных документов требованиям действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете. При этом инспекции «забывают» о праве налогоплательщика на внесение исправлений в представленные документы. Если неточности в оформлении документов становятся поводом для вынесения решения не в пользу налогоплательщика, то компания имеет право внести исправления в спорные документы и представить их уже в ходе начавшегося судебного процесса.

При рассмотрении подобных споров судьи обращают внимание на взаимосвязь п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5, ст. 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» АПК РФ, определения КС РФ от 12.07.06 № 267-О. Согласно последнему документу, в рамках арбитражного процесса налогоплательщик не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. При этом не имеет значения, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении компании к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета или нет.

В случае, когда поправленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства, судьи признают оспариваемые решения инспекций незаконными (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.07 № 09АП-15123/2007-АК).

Если нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки привело (могло привести) к принятию инспекцией неправомерного решения, то оно может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В то же время к существенным нарушениям относится лишение налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. Такое нарушение является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Не забудьте об инвентаризации налоговых обязательств перед реорганизацией

Суть дела

В результате реорганизации в форме преобразования было создано новое предприятие. Впоследствии инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности компании-правопреемника по вопросу исполнения обязанностей по уплате налогов, перешедших к ней от реорганизованного лица. По итогам ревизии организации были начислены ЕСН и пени. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным. По мнению компании, у инспекции, в частности, не было оснований для проведения выездной проверки реорганизованного юридического лица за период, предшествовавший реорганизации.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону инспекции. Суд кассационной инстанции также оставил жалобу налогоплательщика без удовлетворения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.08 № А82-4644/2007-14).

Выводы суда

В ходе разбирательства судьи напомнили, что исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника. При этом не имеет значения, были ли до завершения реорганизации правопреемнику известны факты и обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) данных обязанностей реорганизованным лицом (п. 2 ст. 50 НК РФ).

Нормы НК РФ не запрещают проводить налоговые проверки деятельности правопреемника по вопросу исполнения перешедших к нему от реорганизованного лица обязанностей по уплате налогов. Более того, Налоговый кодекс не содержит запрета на осуществление налогового контроля в отношении периода, предшествовавшего реорганизации.

В данном случае налоговые органы ограничены только сроками: проверкой могут быть охвачены три календарных года, предшествующих году, в котором было вынесено решение о проведении проверки (п. 11 ст. 89 НК РФ). Это требование инспекция выполнила.

Как следствие, судьи признали оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Комментарии и рекомендации

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. При этом он должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Также на правопреемника возлагается обязанность по уплате штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до окончания его реорганизации. Отметим, что реорганизация не изменяет сроки исполнения обязанностей юридического лица по уплате налогов его правопреемником (ст. 50 НК РФ).

Таким образом, перед началом реорганизации необходимо провести инвентаризацию налоговых обязательств преобразуемой компании, что впоследствии позволит избежать рисков, связанных с доначислением налогов. Целью такой проверки является и выявление скрытого налогового потенциала (сумм излишне уплаченных налогов) реорганизуемой компании. Правопреемник имеет право произвести возврат (зачет) излишне уплаченных налогов. Соответствующее заявление должно быть подано в налоговый орган в течение трех лет с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права (определение КС РФ от 21.06.01 № 173-О).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/125722.html

Арбитражная практика разрешения налоговых споров мфюа
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here