Как доказать что директор не номинальный

Полная информация на тему: "Как доказать что директор не номинальный". Здесь собран полезный материал по теме из авторитетных источников. После прочтения вы можете задать оставшиеся вопросы дежурному юристу.

Как доказать что директор не номинальный

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

От кого: iustus
Дата: 01-02-2008 11:19

Да уж, попал. Не знаю, если получиться ему доказать следственным органам, что де-факто принимал решения и упрвлял не он, и предоставить какие-либо письменные и устные доказательства этого факта, то може быть и получиться уйти от ответственности.
___________________________________
А как тут это докажешь? Свидетельские показания? Да если б все так просто было — то эти статьи УК РФ вообще б были неработающими..впрочем в УК их и так процентов 25%!

Однако, мне интересно, а почему так «однозначно» утверждается об уголовной ответственности? Что он все-таки подписал? На основании чего делается вывод о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния?

От кого: XEROX77
Дата: 01-02-2008 11:23

От кого: iustus
Дата: 01-02-2008 11:19

Да уж, попал. Не знаю, если получиться ему доказать следственным органам, что де-факто принимал решения и упрвлял не он, и предоставить какие-либо письменные и устные доказательства этого факта, то може быть и получиться уйти от ответственности.
___________________________________
А как тут это докажешь? Свидетельские показания? Да если б все так просто было — то эти статьи УК РФ вообще б были неработающими..впрочем в УК их и так процентов 25%!

Однако, мне интересно, а почему так «однозначно» утверждается об уголовной ответственности? Что он все-таки подписал? На основании чего делается вывод о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния?

в том то и дело, что это труднодоказуемо. Пример с делами ЮКОСА очень нагляден, когда осуждали менеждеров (и юриста!)

Источник: http://forum.garant.ru/?read,1,437635

УК РФ: «номинальная» ответственность

Принято считать, что к услугам «номинала» чаще всего прибегают фирмы-«однодневки», но, что греха таить, многие из фирм, нанимающих номинальных руководителей осуществляют свою деятельность годами. Номинальный директор используется также и в компаниях, которые ставят своей целью скрыть истинных владельцев реально фунционирующего бизнеса, а не только в компаниях прибегающих к обналичиванию и т.п. мероприятиям. Работа «номиналом» —специфическая. Как преимущество—свободный график, но с другой стороны, существует риск привлечения к ответственности за «грешки» Общества. Какая же ответственность может угрожать номинальному директору?

Если в процессе своей деятельности компания не соблюдала законодательство, уклонялась от уплаты налогов, систематически не выплачивала сотрудникам заработную плату, то естественно, это вызовет интерес как налоговых, так и правоохранительных органов. А именно, не создавалась ли данная компания с целью «обхода» законодательства. Если данная цель подтвердится, то, естественно, первый, кто попадет под подозрение, это лицо, действующее от Общества, а именно руководитель. В нашей ситуации — номинальный руководитель. Конечно, «номинал» лишь исполняет волю участников Общества. Но это ему придется доказать в правоохранительных органах. Ситуация будет осложнена ещё и тем, что в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «номинальный руководитель». Поэтому одна из статей Уголовного кодекса, от которой может не удастся «отвертеться» — это ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно

Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом

и эти действия наказываются:

  • штрафом от 100 до 300 тысяч рублей;
  • или штрафом в размере заработной платы или иного дохода в период от 7 месяцев до 1 года;
  • или от 180 до 240 часов обязательных работ;
  • либо до 2 лет исправительных работ.

Но участникам, прибегнувшим к услугам номинального директора тоже расслабляться не стоит, потому, как и им может не удастся избежать проблем. Во-первых, номинальный руководитель в любой момент может «соскочить», написав в налоговый орган заявление о своей непричастности к деятельности общества. А при возникновении вопросов со стороны налоговых органов о причастности — просто сообщит о потере паспорта.

Как следствие — налоговая блокирует счет и начинает проверку деятельности компании.

И вот тут вступает в свои права ст. 173.1 Уголовного кодекса «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица».

Образование организации через подставных лиц, а именно лиц, являющихся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо наказывается:

  • штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей или иного дохода, осужденного в период от 7 месяцев до одного года;
  • или принудительными работами до 3 лет;
  • или лишением свободы сроком до 3 лет.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору наказывается:

  • штрафом от 300 до 500 тысяч рублей, или иного дохода, полученного за период от 1 до 3 лет;
  • или обязательными работами в период от 180 до 240 часов;
  • или лишением свободы до 5 лет.

Что-то мне подсказывает, что на эти пункты стоит обратить свое внимание, если компания собирается возложить полномочия Единоличного исполнительного органа на «номинала». Естественно, чтобы привлечь всех фигурантов дела, необходимо будет доказать их вину.

В связи с тем, что российские законы не совершенны, то данные нормы, в основном, действуют только в теории. Но при желании правоохранителей, привлечь к уголовной ответственности смогут.

На одном из известных ресурсов, предлагающих вакансии, я наткнулась на совет «бывалого номинала». Заключался он в том, что у «номинала» должен быть «толковый адвокат», который в любое время решит все его «номинальные» проблемы. Как пример, Приговор № 1-39/14 1-39/2014 от 19 мая 2014 г.

К слову, рейтинг самых известных «номиналов» уже давным — давно «гуляет» по интернету. Он наглядно иллюстрирует «кто?», «сколько?» «как?».

Интересно, а будут ли регистрировать Общества с несколькими «номиналами», ведь ГК с сентября разрешает нескольких руководителей?

Источник: http://regforum.ru/posts/1180_nominalnaya_otvetstvennost/

Кто такой номинальный директор и какую он может понести ответственность

Всем привет! Сегодняшний рассказ о том, какую несет номинальный директор ответственность по законодательству и что представляет собой эта фигура.

После того как ООО зарегистрировано, вся административная и уголовная ответственность за ее деятельность ложится на плечи руководителя компании, формально являющимся единоличным исполнительным органом.

Некоторые учредители, чтобы избежать ответственности имущественных рисков бизнеса, нанимают подставных лиц на свое место. Таких людей называют номинальными директорами.

Читайте так же:  Где взять деньги на открытие малого бизнеса

О том, кто они такие и стоит ли передавать им управление компанией, мы сегодня подробно расскажем в нашей публикации.

Определение номинального директора

Номинальным, фиктивным или подставным директором называют человека, заранее знающего, что к руководству компанией его не допустят.

Многочисленные объявления, предлагающие должность «номинального директора» этого и не скрывают.

От фиктивного директора требуется иметь презентабельную внешность и иногда присутствовать на некоторых встречах с партнерами.

Размещающие такие объявления заверяют кандидатов на должность в том, что номинальный руководитель не несет никакой ответственности по закону.

Якобы при возникших проблемах, номинал может сдать органам реального руководителя.

Закон «О несостоятельности» действительно предусматривает такую возможность, однако воспользоваться ею в реальности достаточно сложно.

Настоящие хозяева бизнеса устраивают дело так, что часть субсидиарной ответственности ложится на номинального директора.

ФНС в борьбе с этим явлением создало специальные реестры, в которые вносят:

  • дисквалифицированные лица;
  • массовые руководители;
  • директоры организаций, которых исключили из ЕГРЮЛ с бюджетными долгами.

Для лиц, находящихся в этих реестрах, регистрация ООО невозможна. Налоговики скрупулезно проверяют лиц, регистрирующих бизнес, на предмет признаков номинального руководителя.

К подозрительным признакам относят отсутствие у кандидата:

  • постоянной работы;
  • профессионального образования;
  • стабильных доходов.

Играет роль и возврат претендента. Иногда налоговики проводят беседу с лицом, заявленным директором компании и задают уточняющие вопросы.

Беседа позволяет выяснить, действительно ли человек является тем, за кого себя выдает.

Если номинальный директор не выявлен в процессе регистрации компании, есть признаки, по которым его выявляют в процессе ведения бизнеса:

  • директор посещает налоговую инспекцию вместе с адвокатом или не приходит вообще;
  • в беседе с директором выясняется его полная некомпетентность в вопросах деятельности компаниях и отчетности;
  • руководитель постоянно отсутствует по месту регистрации и юр. адресу, связи с ним нет.

Зачем нанимают номинального директора

Особого смысла в существовании номинального директора нет, поскольку солидарная ответственность за несостоятельность ООО, помимо руководителя, лежит также на собственнике бизнеса.

Однако кроме этого номинального директора нанимают, когда:

  • собственник бизнеса по разным причинам на хочет «светиться» перед налоговой службой;
  • у владельца несколько организаций;
  • управляющий руководит другим ООО и не может или не желает получать разрешения его владельцев на работу в новой компании;
  • крупный бизнес дробят на несколько небольших компаний для сохранения налоговых льгот;
  • имитируется конкуренция в тендерах и гос. закупках, поэтому нужна «своя» компания.

Конкретно за исполнение обязанностей номинального директора, по закону никакого наказания нет, поскольку такого понятия не существует.

Однако предусмотрена ответственность за такую деятельность как для самого управляющего, так и для владельца бизнеса.

Последствиями работы номинальным руководителя могут быть привлечение к административной ответственности и реальное лишение свободы по уголовному делу.

Наступление гражданско-правовой ответственности

Когда компания, руководимая номинальным директором, причиняет ущерб бюджету либо другим организациям, урон должен быть возмещен в полном объеме.

Наступление субсидиарной ответственности стоит ждать, когда компания становится банкротом.

Наказание руководителя наступает за:

  • несоблюдение принципов добросовестности и разумности, приведшего к утрате компанией имущества, которым можно было бы покрыть существующие долги;
  • совершение заведомо убыточных сделок;
  • неподачу своевременного заявления о банкротстве фирмы при появлении его первых признаков;
  • передачу в ходе процедуры банкротства недостоверной информации или непередачи управляющему лицу документации организации-должника, в результате чего установка контролирующих лиц невозможна.

Поскольку номинала не допускают к управлению ООО, от его имени могут проводиться различные мошеннические сделки. Доказать свою непричастность позже становится сложно.

Помимо этого, возмещения убытков от директора могут требовать сами участники общества, нанявшие его на работу (ст. ст. № 44 Закон «Об ООО» и № 277 ТК РФ).

Наступление административной ответственности

Наказание за деятельность компании в гражданских, налоговых, трудовых и иных правоотношениях несет ее руководитель. Штрафы могут налагаться не только на саму компанию, но и на ее руководителя.

Ст. № 14.12 КоАП РФ предусматривает особую административную ответственность за намеренное доведение компании до банкротства в виде штрафа до 10 тыс. ₽ либо дисквалификации на срок от 0,5 до 3-х лет.

Наступление уголовной ответственности

Ст. ст. №№ 173.1 и 173.2 УК Российским Федерации предусматривают привлечение номинала к уголовной ответственности.

Согласно этим статьям, фиктивного руководителя, не имевшего действительного намерения управлять ООО, могут оштрафовать на сумму до 500 тыс. ₽, привлечь к исправительным работам или лишить свободы на срок до 5 лет.

Если брать большую часть судебных приговоров по этим статьям, реальный срок давали немногим. Однако судимость (условно) фиктивные директоры получали.

К уголовной ответственности номинального руководителя могут привлечь еще и в процессе работы компании организации. Это происходит, когда деятельность компании нарушает закон.

Если сотрудники ООО не получают заработную плату, номинала могут привлечь к ответственности по ст. №145.1 УК России.

Действия формальных управленцев могут попадать под такие статьи УК:

Поэтому нужно сто раз подумать, прежде чем соглашаться на такую работу.

Это на сегодня вся информация. Ставьте оценки, рекомендуйте статью друзьям в соцсетях, комментируйте прочитанный материал.

Подпишитесь на рассылку блога. До скорой встречи!

Источник: http://onlinebankir.ru/nominalnyj-direktor-otvetstvennost-po-zakonodatelstvu/

За что накажут номинала: пять арбитражных дел о подставных директорах

Вывод денег по карточкам

В деле о банкротстве «Новых строительных технологий» (НСТ) № А60-54141/2015 арбитражный управляющий Роман Буров пытался вернуть 12,4 млн руб., которые неустановленное лицо вывело со счета с помощью корпоративных карт в 2013 году. Одной из ответчиц была Елена Петровская, которая, согласно показаниям бухгалтера, выступала номинальным директором «НСТ», «раз или два раза в месяц приезжала подписывать документы и получала за это деньги». Фактически руководила компанией Елена Смирнова – она «имела доступ к банковским счетам и карточкам, вела переговоры, но бумаги не визировала». Это подтвердила и сама Петровская, которая рассказал, что компанию «НСТ» создали для фиктивного участия в торгах, чтобы изображать конкуренцию.

АС Свердловской области отказался взыскивать пропавшие 12,4 млн и с «номинала» Петровской, и с теневого директора Смирновой. Он пришел к таким выводам, потому что Петровская не имела доступа к счетам и, судя по отметкам в загранпаспорте, находилась за рубежом, когда снимали деньги. Что касается Смирновой, то управляющий не доказал, что она контролировала должника именно в спорный период.

Иного мнения оказались 17-й арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа, которые обязали вернуть деньги обеих ответчиц. Они посчитали, что причастность Смирновой доказана, и подробно объяснили, почему номинальный руководитель Петровская тоже отвечает за недостачу. Она не доказала, что не распоряжалась счетом должника и не имела доступ ко счетам, хотя она была директором, для которого эти полномочия презюмируются. Более того, Банк.24, где «НСТ» открыли счет, сообщил, что держателем корпоративной карты и владельцем ключа ЭЦП числилась именно Петровская. К тому же, даже если она формально участвовала в создании компании, она по-прежнему обязана контролировать денежные операции компании, решили апелляция с кассацией. Они расценили не в пользу Петровской и ее собственные слова о том, что компания была создана для фиктивного участия в торгах, то есть с противозаконной целью.

Читайте так же:  Может ли ооо быть без учредителя

Подпись – значит помощь

Видео (кликните для воспроизведения).

Конкурсный управляющий «ЭТК «Кама» Лев Шляпин добивался привлечения к субсидиарной ответственности не только его теневого бенефициара Вячеслава Потанина, но и номинального руководителя Игоря Черепанова. В деле № А50-16985/2014 АС Пермского края согласился, что Потанин должен отвечать по долгам компании на 870,9 млн руб., выведенных по договорам займа. А Черепанову сначала удалось избежать ответственности. Директор убедил суд в том, что он лишь «беспрекословно исполнял волю Потанина, не имел личного интереса и не получал никакой выгоды, когда подписывал договора займов».

Директору удалось убедить суд, что он лишь «беспрекословно исполнял волю» настоящего руководителя. Но апелляция отменила это решение.

Такое решение обжаловали Шляпин и налоговая, которая выступала кредитором. 17-й арбитражный апелляционный суд изменил решение в мае 2018-го. Черепанов занимал должность директора, а значит, обязан был действовать добросовестно, разумно, в интересах общества. Однако именно он подписывал договоры займа, с помощью которых из фирмы выводили деньги. Даже если он выполнял волю Потанина и не интересовался последствиями сделок – такое поведение все равно нельзя назвать добросовестным, рассудил 17-й ААС. По его мнению, освобождая Черепанова от ответственности, первая инстанция не учла разъяснения п. 6 постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2017 года. Он гласит, что формальный директор, даже целиком устранившись от дел, не утрачивает статус контролирующего лица, ведь он юридически сохраняет свои полномочия.

Директор-агент

В банкротном деле ООО «Водопроводно-коммунальное хозяйство» АС Кемеровской области решал, кого привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млн руб. за неподачу заявления в суд при наличии признаков банкротства (к ним управляющий Сергей Бычков отнес 2 млн руб. долга по аренде). Управляющий и кредитор ФНС настаивали, что отвечать по долгам компании должен ее бывший директор Сергей Кабаев. Он значился как глава фирмы в ЕГРЮЛ и уже привлекался к административной ответственности за то, что не подал заявление о банкротстве.

Но арбитражный суд с этим не согласился. Он пришел к выводу, что виноват «не номинальный директор Кабаев, а ООО «Тепло» в лице директора Н. Зайкова, которое по агентскому договору получило полномочия по руководству текущей деятельностью общества». Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайкова по признакам ст. 199.2 УК («Сокрытие средств, за счет которых должны были уплачиваться налоги»). Как показала уголовная проверка, в 2014–2015 годах директором значился Кабаев, но фактически фирмой руководил Зайков. В материалах проверки были изложены и показания самого «номинала» – тот утверждал, что не ведал финансовыми и хозяйственными делами компании и был в подчинении у Зайкова.

В итоге АС Кемеровской области отказался привлекать к субсидиарной ответственности. Управляющий не смог доказать, что делами фирмы действительно управлял Кабаев, а 2 млн руб. долга по аренде необязательно означали неплатежеспособность компании, которая имела положительные бухгалтерские балансы. Такое решение в деле № А27-10079/2016 суд вынес в июне 2018 года, и, как сообщает Caselook, оно не обжаловалось.

Бенефициары вступились за «номинала»

Юрий Беспалов и Андрей Кияшко, которые получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК), просили не привлекать к субсидиарной ответственности на 4,3 млн руб. номинального директора одной из своих фирм «КБ-Новый Дом» Максима Некоза. Он не передал документы компании-банкрота ее конкурсному управляющему Михаилу Бендикову. Без них сложно было понять, какие активы компании можно продать для расплаты с кредиторами. Поэтому Бендиков решил, что Некоз должен ответить по долгам «КБ-Новый дом» в рамках дела № А53-513/2016.

Против этого возражал Беспалов, который прислал письменные пояснения из СИЗО. Он пояснил, что Некоз лишь формально числился директором и учредителем компании, не руководил ею и не управлял денежными потоками. Право первой подписи в банке, которое давало право распоряжаться финансами, кроме Некоза, имели Беспалов и Кияшко (в банке подтвердили, что платежные поручения подписывали только теневые директора). Беспалов объяснил, что все документы он хранил у себя, а затем они были частично изъяты при обыске, частично утеряны. То есть Некоз ничего и не мог передать управляющему. Также Беспалов рассказал, что в 2015 году они с Кияшко решили назначить его директором вместо «номинала», потому что «предполагалась активно вести строительство, требовалось реальное постоянное руководство предприятием». Об этом оформили протокол общего собрания участников в том же 2015-м. Беспалов якобы договорился с Кияшко, что тот зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ, но последний этого почему-то не сделал.

Бенефициары просили не привлекать «номинала» к ответственности, потому что он ничего не решал в бизнесе. Но суды пришли к другому выводу.

Суды согласились, что Некоз был формальной фигурой в «КБ-Новый дом», но отказались освобождать его от ответственности. Несмотря на объяснения о смене директора, главой компании в ЕРГЮЛ значился по-прежнему Некоз до начала банкротства в 2017-м. Юридически он сохранял право подписи в банке. Получив требование управляющего передать документы, Некоз ничего не предпринял: он умолчал, что является «номиналом», не требовал у Беспалова и Кияшко отдать ему бумаги компании, не сообщил, что их изъяли оперативники. АС Ростовской области привлек «номинала» к ответственности на все 4,3 млн руб., но апелляция сократила эту сумму в три раза, до 1,4 млн руб. Ответчик раскрыл информацию, которая помогла установить бенефициаров, объяснил 15-й арбитражный апелляционный суд.

Не получила документы

Динара Хузина руководила компанией «Исток» с 2012 до 11 февраля 2015 года, а затем ее сменила Ольга Кочанова. Процедуру банкротства «Истока» по заявлению кредитора начали в конце 2015 года, но арбитражный управляющий Лариса Михайлова не смогла получить у Кочановой бухгалтерскую и финансовую документацию компании. Та ответила, что у нее ничего нет и к фирме не имеет никакого отношения. В результате Михайлова не смогла сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Она потребовала, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности на 1,1 млн руб. и Хузину, и Кочанову в деле № А07-26128/2015.

Читайте так же:  Создание ооо с иностранным учредителем

Суды согласились, что по долгам «Истока» должна отвечать Хузина, потому что в период ее работы – с конца 2014 по 9 февраля 2015 года – из общества выводились средства. При этом две инстанции освободили от ответственности Кочанову. Они подтвердили, что «номинал» не получала документацию фирмы от Хузиной. А последняя не доказала, что исполнила обязанность обеспечить сохранность бумаг и передать их следующему директору.

Источник: http://pravo.ru/story/205113/

ФНС рассказала, как будет искать теневых бенефициаров

Федеральная налоговая служба подготовила письмо о субсидиарной ответственности контролирующих лиц. В нем она рассказывает, как заставить платить не номинального директора, а теневого бенефициара, когда отвечать по долгам компании должен юрисконсульт и какие схемы ведения бизнеса грозят его хозяевам «субсидиаркой». ФНС толкует недавние новеллы закона о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года. В письме она объясняет, как противостоять злоупотреблению управляющих и как заставить субсидиарного ответчика явиться в суд. Поэтому «банкротным» юристам в любом случае будет не лишним ознакомиться с инструкциями ведомства.

В распоряжении «Право.ru» оказалось письмо, подготовленное Федеральной налоговой службой, в котором она разъясняет нижестоящим органам, как привлекать к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих компанию-должника. Из документа ясно, как находить ее реальных собственников, а не «номиналов», и какими недобросовестными схемами они могут пользоваться.

Письмо ориентирует налоговые органы не просто получать решения суда (которые могут быть неисполнимы), а добиваться реального пополнения бюджета на максимально возможные суммы за счет виновных контролирующих лиц. Еще недавно это было непростой задачей, но ее облегчают поправки в закон о несостоятельности, которые вступили в силу в июле 2017 года.

Каков их смысл и как их применять – тема еще не опубликованного письма ФНС.

Поиск «теневых» бенефициаров по принципу «ищи, кому выгодно»

Чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, надо доказать, что оно давало обязательные для должника указания или могло иначе направлять его деятельность в период, который начинается за три года до банкротства. Здесь пригодятся презумпции, ключевая из которых должна помочь на практике решить сложную задачу – вывести «на свет» «теневых» бенефициаров: «Предполагается, что человек контролировал компанию, если он извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения директора» (подп. 3 п. 4 ст. 61.10 закона о банкротстве).

В письме уделяется большое внимание разъяснению этого пункта. Поскольку закон не дает понятия выгоды, ФНС инструктирует, что под ней понимаются любые благоприятные изменения – как имущественные, так и неимущественные (нематериальные). Что же касается денежного выражения выгоды, то это «доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило или должно будет получить, обретение чужого имущества, а также полученные доходы, которые это лицо не получило бы без нарушения прав».

Ведомство рассказывает, какие могут быть способы получения такой выгоды.

Один из популярных способов получения выгоды от незаконного или недобросовестного поведения директора – схема разделения бизнеса на две части: рисковую («центр убытков») и безрисковую («центры прибылей»). Если долги накапливаются, рисковую компанию банкротят и переходят на новую, чтобы сохранить активы и продолжить работу. Это как раз и показывает, что обе части бизнеса управлялись из одного центра – письмо ФНС.

По мнению ведомства, выгодой также можно назвать доход (выручку) фирмы-должника, которую контролирующее лицо (или связанные с ним лица) получили в нерыночных условиях: например, без встречного представления или по фиктивным договорам.

ФНС толкует еще одну новеллу закона о несостоятельности, которая позволяет суду признать лицо контролирующим по любым другим основаниям, которые прямо не указаны в законе. По мнению ведомства, это могут быть неформальные личные отношения (в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями), например, совместное проживание (в том числе «гражданский брак»), совместная служба (гражданская или военная) или обучение (одноклассники, однокурсники) и т. п.

От номинальных директоров к реальным

Привлечь к ответственности «номинального» директора или учредителя не должно быть целью налоговых органов, ведь с них нечего получить, подчеркивается в письме ФНС. Формальные фигуры нужно привлекать соответчиками наряду с реальными контролирующими лицами. Если последних невозможно определить на стадии подачи заявления, письмо предписывает обязательно выявлять их позднее.

ФНС объясняет, как действует новелла закона о банкротстве – аналог «сделки со следствием» для контролирующего лица-«номинала». Он может частично или полностью освободиться от субсидиарной ответственности, если поможет установить настоящих бенефициаров

«Номинальный» учредитель или директор, по сути, не теряет статус контролирующего лица, потому что теоретически сохраняет возможность управлять фирмой. Чтобы снизить или исключить свою ответственность, ему недостаточно просто указать на «теневого» собственника. «Номинал» должен помочь доказать это: например, раскрыть сведения о его имуществе и доходах либо поделиться схемой вывода активов, что поможет применить обеспечительные меры –

В письме затрагивается злоупотребление арбитражных управляющих, которые подают заведомо безрезультатные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Они плохо обоснованы и значатся в них лишь «номиналы». Указывать настоящего бенефициара управляющий не желает, а кредиторы не имеют права уточнить его заявление. ФНС инструктирует нижестоящие органы, что можно делать в этом случае: можно привести свои доводы в отзыве на заявление (и приложить к нему доказательства) или вовсе направить новое заявление в отношении реального контролирующего лица.

Недействительные сделки и документы

Одна из презумпций, предусмотренная п. 3 ст. 61.11, позволяет поставить вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности из-за существенного вреда, причиненного недействительной сделкой, которая не была оспорена (например, суд отказал из-за истечения сроков). Эта норма позволяет в одном обособленном споре привлечь контролирующее лицо к ответственности и указать основания, по которым сделка недействительна, обращается внимание в письме. ФНС считает, что эту презумпцию можно использовать и в случаях, когда уполномоченный орган не имеет достаточно голосов, чтобы оспорить сделку.

Ведомство дает свое понимание понятия «существенный вред», которое в законе не раскрывается. По мнению налоговой службы, здесь можно ориентироваться на 20–25% балансовой стоимости активов (по аналогии с законами об АО и ООО).

Другая презумпция (подп. 2 п. 2 ст. 61.11) устанавливает виновность контролирующих лиц, если документы бухучета или отчетности не содержат обязательной информации или она искажена. Здесь привлекать к ответственности можно не только директора, но и тех, кто непосредственно ведет хранение и учет документов – бухгалтеров, юрисконсультов, других лиц в рамках компетенции, говорится в письме. «Это, однако, не освобождает от доказывания их статуса как контролирующих должника лиц», – делает ремарку ведомство.

Читайте так же:  Акции лср дивиденды в году

Свидетели, обеспечительные меры и распоряжение правом требования

В письме ФНС настраивает уполномоченные органы на активную и жесткую позицию в том, что касается явки в суд субсидиарного ответчика и свидетелей. Нужно добиваться, чтобы их опросили в заседании, а если не придут сами – просить об их принудительном приводе.

Затрагивается вопрос обеспечительных мер. Суды в целом неохотно налагают судебный арест на имущество. Но пока идет разбирательство, бенефициар может выводить активы. П. 5 ст. 61.1 закона о банкротстве дал возможность убедить суд в необходимости ареста в ходе состязательного процесса. Если налоговики опасаются вывода имущества, но получили первый отказ в применении обеспечительных мер – письмо предписывает им попробовать добиться своего еще раз в состязательном заседании (об этом надо попросить суд ходатайством). Также обращается внимание, что арест можно наложить на имущество, которое принадлежит не самому ответчику, а другим его компаниям (абз. 2 п. 5 ст. 61.11).

Что касается распоряжения полученным правом требования, здесь ФНС требует выбирать из трех возможных способов уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбрать другой путь (взыскание задолженности или продажу требования) нижестоящие органы могут только по согласованию с ФНС России. Для этого им нужно будет обосновать, что другие способы помогут получить больше денег или быстрее.

Источник: http://pravo.ru/news/view/144027/

Номинальный директор и ответственность

Наверняка вам доводилось видеть объявления «Требуется руководитель бизнеса» или «Фирме срочно нужен директор». Далее следует число со множеством нолей и номер контактного телефона. Рассудительный человек вряд ли станет звонить по такому объявлению, логично придя к выводу, что серьёзная контора не разыскивает руководителей с помощью расклейки бумажек на дверях подъездов или рекламы в интернете, не указывая при этом ни одного требования к претендентам.

Подобные объявления в большинстве своём рассчитаны на наивных простаков и на людей, дошедших до черты – кому нечего терять. Фактически претендентам на «должность» предлагают стать некими зицпредседателями, подобно персонажу, формально возглавлявшему фирму «Рога и копыта» в книге «Золотой телёнок». Да, профессия подставного руководителя не нова, существовала она и в дореволюционной России.

Номинальный директор – это человек, который сидит (sitzen- нем., отсюда и приставка «зиц») в директорском кресле, но ничего при этом не решает, лишь формально замещая реального учредителя. Если бизнес имеет проблемы с законом, то велика вероятность, что через какое-то время зицпердседателю придётся сидеть уже не в кабинете руководства, а в гораздо менее приятном помещении с зарешеченными окнами.

В каких случаях организации нужен номинальный директор

Единственная причина, по которой может потребоваться зицруководитель – отсутствие у реальных учредителей желания или возможности возглавлять бизнес самим. Это может произойти в силу нескольких факторов.

  1. Владелец проекта имеет солидную репутацию в бизнес-сообществе и не хочет портить её в случае возможного краха нового предприятия.

Господин Петров владеет известной сетью ресторанов. И тут ему приходит в голову открыть брадобрейный салон. Но Петров не знает, насколько удачным станет новый проект, поэтому нанимает Иванова, чтобы тот формально стал владельцем салона. Если дело не выгорит, репутация Петрова не пострадает.

  1. Учредитель является жителем другого государства (либо постоянно находится за рубежом) и по этой причине не может или не желает открывать под своим именем бизнес в России.

Петренко известный бизнесмен в Украине, имеет множество деловых контактов в европейских странах и хочет выйти на российский рынок с новым проектом. Но знает, что его европейские партнёры и украинские покровители не одобрят такого шага. И всё же открывает своё дело в соседней стране. Но при этом «прячется» за специально нанятого Иванова, осуществляющего лишь фиктивное управление бизнесом Петренко.

  1. Номинальный директор, живущий в оффшорной зоне, автоматически обеспечивает бизнесу «прописку» в своём регионе, а значит, и льготы по налогообложению.

Петров хочет уменьшить свои налоги. Он находит среди жителей оффшорной зоны Иванова, согласного на роль марионетки в бизнес-проекте Петрова. Бизнес регистрируется на Иванова. Как предприниматель, живущий в оффшорной зоне, он получает налоговые льготы по внешнеэкономической деятельности. Петров уходит от налогов.

  1. Реальный учредитель по закону может не иметь права возглавлять коммерческое предприятие (если он прокурор, сотрудник МВД, народный депутат). В подобных случаях также требуется подставное лицо.

Депутат Петров желает купить процветающее доходное предприятие, но не может себе этого позволить, согласно конституционным нормам. Тогда владельцем предприятия формально становится его племянник Иванов. И доходы от бизнеса тоже формально получает Иванов. А вот яхту и виллу, купленную на эти доходы, он дарит любимому дяде.

  1. Бывают ситуации, когда требуется перевести имущество между компаниями внутри крупного холдинга, обойдя законодательство. Для данной цели необходим номинальный директор, не связанный с остальными участниками сделки.
  2. Если один учредитель открывает несколько фирм, чтобы впоследствии заключать между ними договора. Он не может подписывать документы от лица обеих сторон сделки. И в данной ситуации вновь нужно формальное руководство.

Дабы обойти статью 20 НК РФ, не попасть под пристальное внимание ФНС и избежать доначисления налогов, Петров хочет скрыть взаимосвязь между двумя своими компаниями. Он нанимает Иванова, чтобы тот возглавил дочернее предприятие. И после этого заключает с ним и «его» фирмой все необходимые договора.

  1. Наиболее распространённое явление – поиски номинального директора для ухода от уголовного наказания за мошеннические схемы: обналичка средств со счетов, легализация «левых» доходов, неуплата налогов и прочие противозаконные действия. Самому номиналу в виде оправдания могут озвучить одну из предыдущих шести причин для его найма.

Петров не хочет вести бизнес честно. Он торгует без кассовых аппаратов, платит своим сотрудникам «в конвертах», обналичивает финансы компании. Чтобы уйти от заслуженного наказания, он находит Иванова, который в результате принимает на себя юридическую, административную и уголовную ответственность.

Функции и предназначение фиктивного руководства

Во время приёма на «должность» кандидату объясняют его полномочия и обязанности.

Одним из наиболее важных пунктов устного соглашения является разграничение имущественных прав и притязаний. Если подразумевается владение руководителя определённой долей собственности предприятия, то номинальный директор подписывает отказ от прав на распоряжение данным имуществом и получение прибыли от него.

Так, Иванов согласился на фиктивную руководящую должность в ООО «Миллион». Согласно уставу фирмы, он имеет право принимать решения от имени предприятия. На деле же он подписывает документы, согласно которым все имущественные права аннулируются, а все действия, связанные с принятием решений, становятся подотчётны Петрову (реальному учредителю и руководителю ООО «Миллион»). Иванов не имеет ни фирменных печатей, ни данных о расчетном счёте компании.

Приблизительный список подписываемых документов

  1. Генеральная доверенность на ведение дел от имени ООО «Миллион».
  2. Соглашение о расторжении трудового договора Иванова – с открытой датой, куда господин Петров (реальный владелец ООО «Миллион») в любой момент может вписать нужное число, месяц и год, уволив тем самым Иванова.
  3. Оферта – предложение Иванова к Петрову приобрести долю в уставном капитале. Если что-то в сотрудничестве Иванова и Петрова не заладилось, Петров благодаря этому документу в любой момент сможет использовать своё преимущественное право на покупку доли.
Читайте так же:  Внесение изменений в устав унитарного предприятия

Номинальный директор подписывает договора и присутствует на встречах. С его IP-адреса отправляются отчёты и производятся оплаты. В некоторых случаях номинал нужен лишь однократно – для регистрации фирмы. За оказанные услуги он получает вознаграждение (либо не получает, если о фиктивном сотрудничестве его попросили по дружбе или как члена семьи). Но в любой момент номинала могут заменить другим человеком, причём без его ведома и согласия, с помощью уже заранее подписанных им самим бумаг. А ответственность за деятельность фирмы в период фиктивного руководства остаётся лежать на нём.

Выгодно ли быть номинальным директором

Взять на себя фиктивное руководство ООО человек может в трёх случаях:

  • польстившись легкой наживой,
  • по настоятельной просьбе хорошего знакомого,
  • заочно, не зная об этом – если его паспортом воспользуются другие люди без его ведома.

В первом случае любители «халявы» сами откликаются на объявления. Движет ими желание получать лёгкие деньги, ничего при этом не делая. За услуги подобного рода могут сулить либо помесячную оплату, либо разовое вознаграждение в виде гонораров за каждый подписанный документ. Когда афера вскрывается, самому марионеточному руководителю приходится расплачиваться, в лучшем случае, крупным штрафом, намного превышающим полученные доходы, а в худшем – ещё и лишением свободы.

Во второй ситуации номинальный директор часто не получает платы за свои услуги, а на авантюру соглашается потому, что об этом просит друг, родственник или знакомый. Последний уверяет, что всё почти законно и никакого уголовного наказания за такие махинации не предусмотрено. Однако на деле выходит иначе.

Третий вариант не приносит фиктивному директору дохода. Но и не так опасен в плане наказания (если хозяину паспорта удастся доказать своё неведение и полную непричастность к совершённой афёре).

Услуги наших адвокатов:

Подготовка к допросу в ОЭБиПК и ФНС

Ответственность для номинального директора

Ранее благодаря размытым формулировкам в Уголовном кодексе многим лже-предпринимателям и их сообщникам удавалось уйти от правосудия.

С появлением двух новых статей УК РФ всё изменилось. Теперь обе стороны рискуют обрести серьёзные проблемы за свои махинации. Наказание грозит всем участникам аферы:

  • реальному владельцу,
  • юристу, помогающему проводить данную схему,
  • номинальному директору.

Если действие статьи 173.1 в большей степени распространяется на реальных организаторов бизнеса «под прикрытием», то статья 173.2 УК РФ напрямую касается номинала, предоставившего свои паспортные данные или выдавшего заверенную у нотариуса доверенность для оформления фирмы на его имя.

Подставной руководитель либо заплатит крупный штраф, либо приговаривается к исправительному труду:

  • штраф от 180 до 300 тысяч рублей (или в размере его годового оклада на занимаемой должности);
  • работы в пользу государства до 10 суток;
  • исправительный труд в течение двух лет.

Номинал также может быть привлечён и по статье 173.1 УК РФ, если будет доказано его прямое участие в незаконном создании фирмы. В данном случае наказание уже будет более суровым:

  • штрафные санкции до 300 тысяч рублей (или в сумме, равной годовому доходу номинала);
  • отработка на благо общества в течение трёх лет;
  • лишение свободы на аналогичный период времени.

Помимо уголовной ответственности для номинального директора существует также налоговая и административная. Так, он несёт субсидиарную финансовую ответственность по налоговым долгам и прочим недоимкам (по кредитам, заработной плате и т.д.).

Даже если задолженности вскрылись при банкротстве компании уже после ухода номинала со своего поста, это его не спасёт. Фиктивный руководитель отвечает за все долги компании, созданные во время его руководства. Такую же субсидиарную ответственность несёт и реальный владелец бизнеса, даже если он никак не связан с фирмой юридически. Основанием могут стать свидетельские показания и иные доказательства причастности к бизнесу.

Как вычисляют номинальных директоров

Фиктивное руководство доказывается элементарно. Проверяющие могут отследить фактическое место проживания зицдиректора. Могут вызвать на допрос, где вскроется его некомпетентность в отношении ведения бизнеса. Часто случается, что номинал не может даже назвать банк, где открыт расчетный счёт, не имеет представлений об обороте фирмы и уплачиваемом налоге.

В последнее время подобные махинации с номинальными директорами всё чаще вскрываются на этапе регистрации компании. Поэтому несостоявшийся руководитель даже не успевает получить оплату за свои услуги, но уже несёт ответственность за нарушение законов.

Видеоматериалы на данную тему: что будет происходить на допросе в ФНС, какие вопросы будут задавать и как налоговый инспектор будет продавливать номинального директора.

Выводы

Начиная аферу с подставным руководством коммерческой организации, рискуют обе стороны. Номинальный директор может оказаться втянутым в уголовно наказуемое преступление и заплатить государству крупный штраф или вовсе лишиться свободы на определённый срок. Также он отвечает за все налоговые махинации и невыплаченные кредиты – как руководитель фирмы, указанный в её учредительной документации.

Человек может взять на себя фиктивное руководство компанией по разным причинам: за солидное вознаграждение, по дружбе или будучи родственником реальных владельцев. Независимо от того, что им двигало, он будет отвечать за свои действия перед законом. Зачастую люди не задумываются о наказании, которое им грозит. А случаи раскрытия номинальных директоров встречаются всё чаще. Схема их выявления хорошо отработана. Сегодня номиналов вычисляют уже сразу при обращении в ФНС для регистрации фирмы.

Доказать свою непричастность к схеме весьма трудно. Шанс есть, если номинал стал таковым без его ведома, когда документами воспользовались другие люди. В этом случае поможет своевременное заявление в полицию об утере или краже паспорта.

Добровольно становиться номинальным директором сегодня не целесообразно, так как риски и ответственность значительно превышают полученную выгоду.

Остались вопросы? Задайте их специалистам и получите подробную юридическую консультацию.

Источник: http://yaprav.ru/blog/post/nominalnyy-direktor-i-otvetstvennost

Как доказать что директор не номинальный
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here