Ошибки аудиторской проверки

Полная информация на тему: "Ошибки аудиторской проверки". Здесь собран полезный материал по теме из авторитетных источников. После прочтения вы можете задать оставшиеся вопросы дежурному юристу.

Типичные ошибки, выявленные в ходе аудита расчетов с персоналом

отсутствие документов, подтверждающих законность выплат работникам денежных средств (положений, приказов, распоряжений, договоров подряда и т.п.);

неприменение унифицированных форм первичных документов по оплате труда;

невключение в совокупный доход работающих премий и выданных подарков;

неверное начисление налога на доходы физических лиц;

неверный расчет сумм по прочим видам оплат;

ошибки при начислении выплат по среднему заработку (отпускных, по временной нетрудоспособности и пр.);

ненадлежащее ведение учета (неправильная корреспонденция счетов, расхождения между данными аналитического и синтетического учета и т.п.);

несоблюдение порядка выдачи денежных средств в подотчет и возврата неиспользованных сумм (нарушение сроков возврата, не отчитавшимся по ранее полученным авансам и др.);

неправомерное списание потерь от порчи ценностей сверх норм естественной убыли на издержки (или за счет фондов предприятия) вместо отнесения их на виновных лиц.

Документирование аудита. Правило (стандарт) №2 аудиторской деятельности

Рабочие документы аудитора

Основной целью подготовки рабочих документов является документальное под­тверждение того, что проверка была должным образом спланирована, реализация плана аудиторами ежедневно контролировалась и в ходе аудита подвергалась рассмотрению, что при необходимости выполнялись соответствующие исследования. Проверенные аудитором первичные учетные документы организации, выявленные нарушения записываются в рабочие документы аудитора и обобщаются в отчетных документах.

В соответствии с правилом (стандартом) № 2 «Документирование аудита»

2. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

3. Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

4. Рабочие документы используются:

— при планировании и проведении аудита;

— при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;

— для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

5. Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.

6. Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы следует включать факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

7. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

8. Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как:

— характер аудиторского задания;

— требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;

— характер и сложность деятельности аудируемого лица;

— характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

— необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

-конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита.

11. Рабочие документы обычно содержат:

-информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;

— выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов – например, штатное расписание;

— информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность – в частности об условиях труда, включая уровень зарплаты;

— информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним;

— доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля – описание системы учета расходов на зарплату и расчетов с сотрудниками;

— доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска средств контроля и любые корректировки этих оценок в отношении расчетов по зарплате и соответствуюших расходов;

— доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы;

-анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета – анализ кредиторской / дебиторской задолженности по расчетам с персоналом;

— анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения – рост уровня заработной платы, динамика сотрудников, оборачиваемость персонала;

— сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения – см. выше;

— доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена – авторизация рабочих бумаг ответственным за проверку;

— сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;

— подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором;

— копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;

— копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;

Читайте так же:  Налоговый кодекс аудит

— письменные заявления, полученные от аудируемого лица;

— выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором.

Источник: http://studfile.net/preview/3172087/page:13/

Если аудитор не обнаружил ошибку

Перечислили за проведение аудиторской проверки немалую для нас сумму, а затем проверяющие из ИМНС выявили серьезную ошибку в исчислении и уплате налога.
Обязаны ли аудиторы погашать убытки, возникшие у проверяемого предприятия из-за того, что нарушение не было выявлено в ходе аудита?
Существует ли судебная практика по таким делам?

Верховный суд в апреле 2019 г. рассмотрел похожую ситуацию.

Между КУП (заказчик) и аудиторской фирмой (ОДО, оно же исполнитель) 16.06.2015 был заключен договор на оказание аудиторских услуг № 16-06/15. В соответствии с ним заказчику были представлены несколько письменных отчетов по результатам проведения аудита (по периодам) за 2015 г., а также аудиторское за­ключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности КУП с 1.01 по 31.12.2015.

На основании уведомления ИМНС от 19.04.2018 о том, что КУП в 2015 г. являлось плательщиком части прибыли (дохода) в соответствии с Указом Президента от 31.12.2014 № 655 «О порядке уплаты налога за добычу (изъятие) природных ресурсов, части прибыли (дохода), введении сбора за экспорт нефти» (далее – Указ № 655), предприятием в апреле 2018 г. представлена в налоговый орган уточненная декларация (рас­чет) по отчислениям по Указу № 655 за 2015 г. и уплачено в бюджет 496 525,49 руб.

Кроме того, КУП уплатило 271 838,27 руб. пени за несвоевременное перечисление части прибыли (дохода), исчисленной за период с 22.04.2015 по 27.04.2018.

Полагая, что уплата пени явилась следствием некачественного проведения аудиторской проверки, КУП обратилось с иском в экономический суд о взыскании с аудиторской организации части понесенных убытков в сумме 12 289 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что аудит по специальному заданию расчетов с бюджетом или с собственником имущества не являлся предметом договора № 16-06/15 и что размер необнаруженного аудитором и неуплаченного в бюджет дохода не превысил уровень сущест­венности, который мог бы повлиять на решения пользователей бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами не согласился и усмотрел наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований КУП, признав в возникновении убытков вину не только ОДО, но и самого предприятия.

В результате иск был удовлетворен частично: с ОДО в пользу КУП взыскано 6144,50 руб. убытков, а также 307 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. С КУП в пользу ОДО взыскано 650 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда посчитала, что апелляционная инстанция обоснованно приняла во внимание следующие обстоятельства:

  • обязательность в соответствии с законодательством аудита расчетов с собственником имущества (учредителями, участниками) при проведении аудита достоверности бухгалтерской отчетности (постановление Минфина от 04.08.2000 № 81);
  • условия договора № 16-06/15 с учетом приложения № 3, предусматривающего, в т.ч. перечень аудиторских процедур (проверка расчетов с собственником имущества) и изучаемую документацию (обороты по счетам, в числе которых расчеты с бюджетом);
  • фактическое изучение исполнителем вопроса расчетов с собственником имущества с учетом действующего в аудируемый период законодательства (исполнителем отражалась корректировка предприятием бухучета при изменении редакции Указа от 28.12.2005 № 637 «О порядке исчисления в бюджет части прибыли государственных унитарных пред­приятий, государственных объединений, являющихся коммерческими организациями, а также доходов от находящихся в республиканской и коммунальной собственности акций (долей в уставных фондах) хозяйственных обществ и об образовании государственного целевого бюджетного фонда национального развития», в соответствии с которым предприятие осуществляло расчет с бюджетом);
  • незнание лицом, проводившим аудит, наличия Указа № 655 и, соответственно, требований о необходимости доплаты части прибыли.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительные расходы по уплате заказчиком пени понесены из-за неправильных сведений, содержащихся в аудиторской информации в части расчетов с собственником. Аудитор не обнаружил ошибки при перечислении части прибыли в бюджет и не рекомендовал внести изменения в соответствующие разделы отчетности.

На основании ст. 10 Закона от 12.07.2013 № 56-З «Об аудиторской деятельности», п. 4.2 договора № 16-06/15 аудитор возмещает причиненные убытки в случае ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных договором оказания аудиторских услуг, включая последующее выявление контролирующими органами нарушений финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица (не выявленных аудиторами).

При определении объема ответственности ОДО также учтено и наличие вины КУП в возникновении убытков. Размер ответственности уменьшен на 50% (ст. 375 ГК), т.е. с ОДО взыскано 6144,50 руб. убытков вместо заявленных 12 289 руб.

На ОДО также не могут быть возложены убытки, возникшие у КУП до проведения аудита и предоставления письменного отчета от 02.07.2015.

Судебными инстанциями не приняты во внимание возражения ОДО о несущественности вменяемого нарушения. Сравнение суммы необнаруженного нарушения с уровнем существенности, который применяется по отношению к обнаруженным в ходе аудита нарушениям, не основано на положениях национальных правил аудиторской деятельности, утв. постановлением Минфина от 29.12.2008 № 203.

Автор публикации: Николай СЕРДЮКОВ, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Источник: http://neg.by/novosti/otkrytj/esli-auditor-ne-obnaruzhil-oshibku

Исправление ошибок выявленых в ходе аудита аудируемым лицом

Уважаемые коллеги! Очень интересно узнать ваше мнение о возможности исправления ошибок выявленых в ходе аудита аудируемым лицом.

Согласно прежнего закона об аудиторской деятельности №119-ФЗ При проведении аудиторской проверки аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, было обязано:
«4) оперативно устранять выявленные аудиторами в ходе аудиторской проверки нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности».

т.е. аудитор в ходе проверки мог указать на нарушение, а аудируемое лицо это нарушение могло оператиныо устарнить.

Читайте так же:  Обязательно ли выплачивать дивиденды учредителям ооо

Сегодня же для меня ответ на этот вопрос не столь очевиден. Прямой ссылке в закон на возможность вносить исправленяи в отченоть подлежащую аудиту нет, однако есть отсылочная норма на стандарты аудита. Согласно п.2 ст.14 закона об аудите №307-ФЗ аудируемое лицо обязано «исполнять требования федеральных стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг».

Однако требования стандартов по этому вопросу молчат, есть конечно
ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 22. СООБЩЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
АУДИТА, РУКОВОДСТВУ АУДИРУЕМОГО ЛИЦА И ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ЕГО СОБСТВЕННИКА

и п 14 согласно которого «Аудитор должен своевременно сообщать информацию таким образом, чтобы представители собственника и руководство аудируемого лица имели возможность оперативно принимать надлежащие меры».

Но как его применить на практике эту норму большой ворос?

Вопрос может ли аудиторуемое лицо вносить исправления в аудируемую отченость, и может ли аудитор выявляя например существенные искажения (например связанные классификацией активов) рекомендовать до момента выдачи аудиторского заключения внести в отчетность исправленяи пока для меня открыть? Может поможете разобраться?

P.S. Для меня очень важно найти ответ на этот вопрос в ближайшее день два. Спасибо.

Кроме того, не ясен смысл
п.11.ПРАВИЛА (СТАНДАРТа) N 22 согласно которого » Аудитор должен сообщить представителям собственника о не исправленных аудируемым лицом корректировках, предложенных аудитором в ходе аудита, признанных руководством аудируемого лица несущественными, по отдельности или в совокупности для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.»,

т.е. почему представителям собственика, кто эти представители например в ОАО, почему, на каком основании,когда, в каком порядке аудитор должен предлагать такие корректировки — не ясно?

28.04.2012, 07:04

На форуме с: 14.12.2006
Сообщений: 2 914

uuh
Кроме того, не ясен смысл
п.11.ПРАВИЛА (СТАНДАРТа) N 22 согласно которого » Аудитор должен сообщить представителям собственника о не исправленных аудируемым лицом корректировках, предложенных аудитором в ходе аудита, признанных руководством аудируемого лица несущественными, по отдельности или в совокупности для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.»,

т.е. почему представителям собственика, кто эти представители например в ОАО, почему, на каком основании,когда, в каком порядке аудитор должен предлагать такие корректировки — не ясно?

В ОАО — Совет директоров, единоличный исполнительный орган, правление, см. Устав ОАО.

«Я не волшебник, я только учусь» (с) Е. Шварц

28.04.2012, 09:58

На форуме с: 07.07.2011
Сообщений: 213

28.04.2012, 10:34

На форуме с: 14.12.2006
Сообщений: 2 597

И как-то после принятия решения о перевыпуске (прописано только в ПБУ 22) забыли уточнить аудиторские стандарты.

С уважением, Людмила

29.04.2012, 10:51

На форуме с: 14.12.2006
Сообщений: 11 646

Если бухотчетность не утверждена высшим органом управления, то исправления — это обязанность аудируемого лица.

про обязанности бухгалтера при обнаружении аудитором существенных ошибок до утверждения бухотчетности:

Видео (кликните для воспроизведения).

Положение по бухгалтерскому учету
«События после отчетной даты» ПБУ 7/98

9. Данные об активах, обязательствах, капитале, доходах и расходах организации отражаются в бухгалтерской отчетности с учетом событий после отчетной даты, подтверждающих существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность, или свидетельствующих о возникших после отчетной даты хозяйственных условий, в которых организация ведет свою деятельность, и тем самым невозможности применения допущения непрерывности деятельности к деятельности организации в целом или какой-либо существенной ее части. При этом события после отчетной даты отражаются в синтетическом и аналитическом учете заключительными оборотами отчетного периода до даты подписания годовой бухгалтерской отчетности в установленном порядке.

Приложение
к Положению по бухгалтерскому учету
«События после отчетной даты» (ПБУ 7/98)

Примерный перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть признаны событиями после отчетной даты
1. События, подтверждающие существовавшие на отчетную дату хозяйственные условия, в которых организация вела свою деятельность:
.
обнаружение после отчетной даты существенной ошибки в бухгалтерском учете или нарушения законодательства при осуществлении деятельности организации, которые ведут к искажению бухгалтерской отчетности за отчетный период.

Положение по бухгалтерскому учету
«Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»
(ПБУ 22/2010)

6. Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).
7. Существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, но до даты представления такой отчетности акционерам акционерного общества, участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., исправляется в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения. Если указанная бухгалтерская отчетность была представлена каким-либо иным пользователям, то она подлежит замене на отчетность, в которой выявленная существенная ошибка исправлена (пересмотренная бухгалтерская отчетность).

про обязанности аудитора в той же ситуации тоже всё написано:

ФПСАД 10
«СОБЫТИЯ ПОСЛЕ ОТЧЕТНОЙ ДАТЫ»
Отражение событий, обнаруженных после предоставления пользователям финансовой (бухгалтерской) отчетности

Как видите, всё написано, и для бухгалтера, и для аудитора. Осталось только исполнить. Но это только про случай, когда ошибка выявлена до утверждения бухотчетности.

ПБУ 22/2010 говорит о том же самом:

10. В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Источник: http://www.audit-it.ru/forum/2/1017811_ispravlenie-oshibok-vyyavlenyh-v-hode-audita-audiruemym-licom/

Типичные ошибки в бухучете, выявляемые аудиторами

В соответствии с нормами действующего законодательства в области бухгалтерского учета все организации, попадающие под критерии проведения обязательных аудитов, до 30 марта каждого отчетного года обязаны провести аудиторскую проверку и представить в налоговый орган в составе годовой бухгалтерской отчетности аудиторское заключение. В этом году у российских бухгалтеров и аудиторов год особый, юбилейный — в конце 2010 года Минфин России фундаментально пересмотрел и утвердил новый формат годовой бухгалтерской отчетности, ранее комплект годовой бухгалтерской отчетности столь существенно пересматривался регулирующим органом только в 2003 году.

Читайте так же:  Заявление внесение изменений в учредительные документы

После нововведений годовой формат отчетных бухгалтерских форм стал гораздо более объемным по содержанию и детальным в аналитике и раскрытиях. Однако в подавляющей части используемых в российских бухгалтериях программных бухгалтерских модулях отсутствовали аналитические признаки, позволяющие заполнить новый комплект отчетности, приведя отчетные данные в необходимом формате за три календарных года. Кроме того, с отчетности 2011 года регулирующим органом введены в действие ряд новых Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ), а именно: ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств» и др. Поэтому большая часть ошибок и нарушений, выявленных по результатам проведенных аудиторских проверок текущего сезона, была связана именно с некорректным и неполным заполнением форм годовой бухгалтерской отчетности и неисполнением требований новых ПБУ. К их числу можно отнести следующие:

— в бухгалтерском учете не проведена инвентаризации расходов будущих периодов с последующим ретроспективным списанием на финансовые результаты или капитализацией таких расходов при формировании годовой бухгалтерской отчетности (после 01.01.11 — расходы, ранее учитываемые как РБП отражаются по принадлежности в составе дебиторской задолженности, нематериальных активов и пр. либо списываются на финансовый результат в текущем отчетном периоде );

— в бухгалтерском учете не произведено определение учетных признаков денежных эквивалентов и не осуществлена необходимая реклассификация при формировании годовой бухгалтерской отчетности (до 01.01.11 данная учетная категория, к которой относятся ценные бумаги и депозитные вклады в банке, выдаваемые по требованию, со сроком погашения три месяца или менее и др. при формировании годовой бухгалтерской отчетности отражалась в составе краткосрочных финансовых вложений, после 01.01.11 — такие денежные эквиваленты отражаются в составе денежных средств);

— в бухгалтерском учете и отчетности не сформированы оценочные обязательства — резервы предстоящих расходов (как минимум — резервы на оплату отпусков (включая платежи на социальное страхование и обеспечение) работникам организации; резервы на выплату вознаграждений персоналу;

— при формировании показателей Отчета о движении денежных средств не исключены суммы налога на добавленную стоимость и внутренние обороты;

— в пояснительной записке в годовой бухгалтерской отчетности не полностью раскрыта информация по операциям по связанными сторонами, выплатам основному управленческому персоналу, не приведены раскрытия по операционным и географическим учетным сегментам;

— переоценка основных средств отражена в бухгалтерском учете и отчетности без учета изменений, внесенных в ПБУ 6 «Основные средства» Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н;

Кроме того, к ежегодно встречающимся, типовым нарушениям можно отнести следующие:

— некорректное формирование отложенных налогов, квалификация и списание временных и постоянных налоговых разниц. Несмотря на то, что ПБУ 18 «Учет расчетов по налогу на прибыль» введено в действие около 10 лет назад, вплоть до настоящего момента у российских бухгалтером вызывают затруднения разделы учета, связанные с определением временных и постоянных налоговых разниц, особенно при исправлении различного рода ошибок либо изменениях в квалификации ранее отраженных хозяйственных операций;

непроведение (или неполное проведение) инвентаризации активов и обязательств. До настоящего момента почти в каждом своем отчете аудиторы указывают аудируемым обществам, что ко времени проведения аудиторской проверки годовая инвентаризация активов и обязательств не завершена и/или не оформлена в установленном законодательством порядке — не получены акты сверки взаиморасчетов по основным контрагентам, не урегулированы расхождения по актам сверки, не произведена и не оформлена сверка с бюджетом, обслуживающими банками, арендодателями и др. по состоянию на отчетную дату. Как следствие, аудиторы зачастую указывают на отсутствие сформированного бухгалтерском учете и отчетности резерва по сомнительным долгам, на несвоевременное закрытие авансов по отгруженной продукции, оказанным услугам и выполненным работам, на несвоевременное списание просроченной дебиторской задолженности и на отсутствие 5-ти летнего забалансового учета по списанной дебиторской задолженности.

— некорректное отнесение основных средств к амортизационным группам при принятии к бухгалтерскому учету и, как следствие, неверное определение сроков их полезного использования и сумм амортизационных отчислений. Также достаточно часто на практике встречаются нарушения, связанные с несвоевременностью принятия к зачету налога на добавленную стоимость при приобретении основных средств, несвоевременном списании сумм переоценки при выбытии основных средств. Кроме того, у многих бухгалтеров возникают сложности при учете и квалификации неотделимых улучшений в арендованные основные средства капитального или текущего характера.

Выявляемые нарушения в бухгалтерском учете и отчетности очень часто зависят и от специфики деятельности проверяемой организации. Например, при аудите компаний розничной торговли наиболее часто встречаются нарушения, связанные с некорректным учетом полученных и предоставленных поставщикам ретроспективных скидок, неправомерностью отнесения капитализируемых затрат на ремонт помещений при открытии торговых точек в состав коммерческих расходов, несоблюдением кассовой дисциплины при проведении различных акций в торговых сетях с использованием различных купонов, предоставлением скидок и многие другие.

К сожалению, в рамках данной статьи невозможно рассмотреть все возможные типовые нарушения — бухгалтерии каждой аудируемой компании ошибаются по своему в зависимости от специфики осуществляемой ими деятельности, видов производимых хозяйственных операций, квалификации сотрудников финансово-бухгалтерских служб, а также привлекаемых сторонних экспертов, консультантов и аудиторов.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/277355/

Типичные ошибки

1) отсутствие первичных документов по учету нематериаль­ных активов или неправильное их оформление;

2) отсутствие документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и исключительного права у ор­ганизации на результаты интеллектуальной деятельности (патен­ты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.);

3) необоснованное включение объектов в состав нематери­альных активов;

4) неправильное отнесение затрат на счет 04 «Нематериаль­ные активы»;

5) отсутствие документов, подтверждающих отнесение объ­ектов учета к нематериальным активам;

6) неправомерное увеличение стоимости нематериальных ак­тивов за счет текущих затрат;

7) несвоевременное отражение в бухгалтерском учете опера­ций с нематериальными активами;

Читайте так же:  Финансовый аудит строительства

8) оприходование нематериальных активов не по цене их приобретения;

9) формальное отношение к инвентаризации нематериаль­ных активов;

10) неправильное определение сроков полезного использова­ния нематериальных активов;

11) начисление амортизации после окончания срока полез­ного использования;

12) необоснованное списание нематериальных активов;

13) хищение средств (основной тип мошенничества).

Вопросы для самопроверки

1. Какова цель аудиторской проверки операций с нематериальными активами?

2. Назовите основные задачи аудиторской проверки операций с не­материальными активами.

3. Перечислите основные источники, необходимые для организа­ции аудиторской проверки учета нематериальных активов.

4. Перечислите положения общего плана аудиторской проверки уче­та нематериальных активов.

5. Назовите виды поступлений нематериальных активов.

6. Какие вопросы рассматриваются в ходе аудиторской проверки учета амортизации нематериальных активов?

7. Приведите варианты установления срока использования немате­риальных активов.

8. В чем необходимо убедиться аудитору при проверке начисления амортизации нематериальных активов?

9. Назовите виды выбытия нематериальных активов.

10. Назовите основной перечень аудиторских процедур, включаемый в программу аудиторской поверки учета нематериальных активов.

11. Укажите типичные ошибки, которые должен учесть аудитор при проверке учета нематериальных активов.

12. Каковы действия аудитора при обнаружении ошибок по учету нематериальных активов?

13. Назовите основные направления проверки налогообложения опе­раций с нематериальными активами.

14. Как срок эксплуатации нематериальных активов влияет на нало­гообложение предприятия?

Источник: http://all-sci.net/audit/tipichnyie-oshibki-60206.html

10 типичных ошибок, выявляемых в ходе аудита

    Автор: Awara Опубликовано: 24.05.2016 Комментарии: 0 Просмотры: 9337

10 типичных ошибок, выявляемых в ходе аудита

Практика показывает: ни одна аудиторская проверка не обходится без выявления ошибок в ведении бухгалтерского или налогового учёта и составления финансовой отчётности. Конечно, часть ошибок возникает из-за банальной невнимательности, но тем не менее значительная часть является результатом неверной интерпретации нормативных актов или незнания последних изменений законодательства. Основываясь на нашей практике, мы представляем вам 10 наиболее часто встречающихся ошибок, выявляемых в ходе аудита, а также рекомендации наших аудиторов, которые помогут их избежать.

1. Недостаточный контроль за формированием форм бухгалтерской отчетности

Часто компании, применяющие программное обеспечение для автоматизации формирования бухгалтерской отчетности, не уделяют должного внимания контролю за полученным результатом. В такой отчетности возможны самые различные ошибки – от несущественных несоответствий данным учета до серьезных искажений.

Мы рекомендуем в обязательном порядке контролировать и проверять результат автоматического заполнения отчетных форм.

2. При формировании бухгалтерской отчетности искажаются показатели дебиторской и кредиторской задолженности (завышаются или занижаются)

Как правило, завышение показателей происходит из-за не проведенного своевременно зачета полученного или выплаченного аванса.

Занижение данных о дебиторской и кредиторской задолженности, как правило, происходит вследствие сворачивания задолженности по разным контрагентам. К таким случаям относится свернутое отражение задолженности перед сотрудниками компании по заработной плате или по подотчетным суммам. Встречаются случаи свернутого отражения задолженности по налогам или по взносам на социальное страхование.

Для целей корректного отражения дебиторской и кредиторской задолженности, мы рекомендуем контролировать своевременный зачет полученных/выплаченных авансов. Мы также рекомендуем контролировать отсутствие свернутой дебиторской и кредиторской задолженности по разным контрагентам в отчетности.

3. Компании не начисляют необходимые резервы – резерв по сомнительным долгам, резерв под обесценение материальных ценностей

В условиях кризиса некоторые компании отказались от начисления резервов полностью или стараются свести их величины к минимуму, ведь начисление резерва напрямую снижает показатель полученной в текущем периоде прибыли.

Напомним, что показатели бухгалтерской отчетности должны давать достоверное представление о финансовом состоянии организации. В случае наличия сомнительной дебиторской задолженности или запасов, которые морально устарели, и возможность их дальнейшей реализации вызывает сомнения, компании обязаны начислить соответствующие резервы в отчетности.

4. Компании начисляют отложенные налоговые активы в отчетности по налоговым убыткам без оценки возможности использования этого актива

По правилам налогового законодательства, компании вправе переносить налоговые убытки на будущее в течение 10 лет. Зачастую компании, даже такие, которые генерируют налоговые убытки из года в год, отражают отложенный налоговый актив в балансе, при этом не оценивая реальные возможности компании использовать накопленный налоговый убыток.

Согласно нормам бухгалтерского учета, отложенные налоговые активы признаются в отчетности при условии существования вероятности того, что компания получит налогооблагаемую прибыль в последующих отчетных периодах. В случаях, когда компании из года в год генерируют налоговые убытки, вероятность использования накопленного убытка в полном объеме весьма маловероятна. Следовательно, признание отложенного налогового актива по налоговому убытку не всегда правомерно, а в некоторых случаях может быть расценено как неправомерное завышение активов.

Мы рекомендуем компаниям отражать отложенные налоговые активы с учетом оценки финансовых перспектив и имеющихся прогнозов по налоговым результатам.

5. Неверно определяется дата оприходования материальных ценностей при импорте товаров

Очень часто при закупках материалов или товаров от иностранного поставщика, бухгалтерия отражает их приход в бухгалтерском учете на дату штампа таможенной службы «Выпуск разрешен». Обращаем внимание, что все активы организации должны быть оприходованы на дату перехода права собственности на них. Момент перехода права собственности, как правило, определяется соглашением сторон. Зачастую момент перехода права собственности приравнен к моменту перехода рисков, который, в свою очередь, переходит, как правило, в момент передачи товара от продавца перевозчику. Соответственно, на практике это означает, что именно на эту дату товары должны отражаться в учете.

Неверное определение даты отражения в учете товаров приводит к искажениям показателей отчетности, а также к неверному определению курса валюты, по которому должна отражаться стоимость товара.

Мы рекомендуем отражать приобретенные ценности по импортным договорам с учетом условий договоров о переходе права собственности.

6. Компании не отражают активы в составе объектов основных средств, по которым не перешло право собственности

В договорах покупки крупного оборудования, машин, даже объектов недвижимости может быть предусмотрена отсрочка платежа от нескольких месяцев до нескольких лет. При этом поставщик в целях подстраховки может предусмотреть переход права собственности на продаваемый объект только после получения полной оплаты за него. При этом акт приема-передачи объекта составляется сразу, компания использует основное средство в производственной деятельности.

Читайте так же:  Какие российские акции платят дивиденды ежеквартально

В этом случае часто компании-покупатели отражают основное средство на забалансовых счетах, руководствуясь формальным отсутствием перехода права собственности, что является некорректным. В данном случае нам следует обратиться к нормам ПБУ 6/01 «Учет основных средств». Среди критериев признания объекта в качестве основного средства указаны стоимостная оценка свыше 100 тыс. руб., срок предполагаемого использования свыше 12 месяцев, способность приносить выгоду и готовность к эксплуатации. Условий о факте перехода права собственности ПБУ 6/01 не содержит.

Более того, общие принципы, на которых базируется учет и составление отчетности, требуют, чтобы отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности происходило исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой).

Мы рекомендуем отражать объекты в составе основных средств в соответствии с критериями, указанными в ПБУ 6/01, не дожидаясь формального перехода права собственности.

7. Компании не отражают расходы в бухгалтерском учете до получения первичных документов поставщиков

Бухгалтеры компаний часто не отражают в бухгалтерском учете расходы, руководствуясь отсутствием первичного документа от поставщика (например, акта по оказанным услугам). Во многих случаях такая позиция связана стремлением сблизить бухгалтерский учет и налоговый учет (ведь для налога на прибыль расходы нельзя признать в отсутствие первичных документов от контрагента). Учитывая, что на практике неполучение документов от поставщиков или их получение со значительным опозданием очень распространено, такой подход может привести к недоотражению значительной суммы расходов, относящейся к отчетному году, и как следствие к неправомерному завышению прибыли за отчетный год. При таком подходе финансовый результат искажается, и собственники компании вводятся в заблуждение завышенными прибыльными показателями.

Расходы подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета на дату выполнения условий их признания в соответствие с ПБУ «Расходы организации» 10/99. Согласно нормам данного ПБУ расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

  • расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
  • сумма расхода может быть определена;
  • имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Как видно, среди условий признания расходов отсутствует наличие первичного документа от контрагентов.

Таким образом, в случаях, когда расходы фактически произведены, и вышеперечисленные условия выполняются, компании должны отразить расходы в учете. В ином случае, прибыль компании за отчётный год будет необоснованно завышена.

Мы рекомендуем компаниям на основании заключенных договоров анализировать фактически произведенные расходы. При выполнении вышеуказанных условий для признания расходов – мы рекомендуем компаниям составлять внутренний первичный документ, на основании которого расход будет отражен в учете. После получения первичного документа от контрагента, при необходимости в учет могут внесены изменения.

Такой подход обеспечит достоверное отражение финансовых результатов компании.

8. Компании выплачивают премии руководителю без получения письменного одобрения собственника

Зачастую выплата бонусов руководителю компании, прямо не предусмотренных условиями заключенного трудового договора, документально оформляется только приказом самого же руководителя. Такая позиция может повлечь претензии, во-первых, со стороны собственников (участников, акционеров) относительно факта выплаты или размера бонуса, во-вторых со стороны налоговых органов по вопросу обоснованности и документального подтверждения данных расходов.

В зависимости от условий заключенных трудовых договоров, а также от положений уставных документов, премирование руководителя может находится в рамках полномочий общего собрания участников (акционеров) или совета директоров.

Мы рекомендуем компаниям выплачивать премии руководителям только на основании прямого указания в трудовом договоре, а при его отсутствии – на основании решения участников (акционеров) или совета директоров.

9. Компании не отражают в составе доходов присужденные судом штрафы и неустойки

В соответствии с Налоговым кодексом России причитающиеся по решению суда суммы должны отражаться в составе внереализационных доходов на дату вступления в силу решения суда.

Зачастую в бухгалтерию компаний не поступает оперативная информация о статусе судебных процессов. Это приводит к тому, что компания не отражается в составе доходов присужденные судом суммы неустоек, штрафов и иных платежей, причитающихся к получению. Несвоевременное отражение таких доходов приводит к недоплате налога на прибыль.

Мы рекомендуем компаниям отслеживать результаты судебных процессов для своевременного отражения в учете их результатов.

10. Компании не применяют правила «тонкой капитализации» при расчете процентов по контролируемой задолженности

Компании не всегда контролируют условия, при которых полученные займы признаются контролируемыми для целей налогообложения. В частности, в случаях, когда российские компании, аффилированные по отношению к иностранным участникам российской компании, выступают поручителями по долговому обязательству перед неаффилированным займодавцем. Напоминаем, что в таких случаях, задолженность также признается контролируемой, и проценты по ней признаются в расходах в особом порядке.

Также зачастую компании не признают контролируемой задолженность при получении займов от «сестринских» иностранных компаний, не имеющих прямого или косвенного владения в капитале российской организации. Несмотря на то, что пока Налоговое законодательство не приравнивает такую задолженность к контролируемой, тенденции судебной практики свидетельствуют в пользу высокого налогового риска данной позиции, что может привести к значительным налоговым доначислениям.

Также важно отметить, что с 2017 года в понятие контролируемой задолженности внесены изменения на законодательном уровне, и начиная с 2017, к примеру, займ от сестринской компании будет признаваться контролируемым на основании положений Налогового кодекса.

Вы можете обратиться в компанию Awara для получения подробной и независимой экспертизы соблюдения правил ведения бухгалтерской или налоговой отчётности в Вашей компании. Ознакомьтесь со списком наших аудиторских услуг.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.awaragroup.com/ru/blog/most-common-errors-detected-during-an-audit/

Ошибки аудиторской проверки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here