Преимущества арбитражного рассмотрения спора

Полная информация на тему: "Преимущества арбитражного рассмотрения спора". Здесь собран полезный материал по теме из авторитетных источников. После прочтения вы можете задать оставшиеся вопросы дежурному юристу.

Routes to finance

Ментальность влияет на поведение сторон спора. (Февраль 2020).

Table of Contents:

Смятение о медиации и арбитраже?

Два процесса посредничества и арбитража часто путаются. Это два разных процесса, альтернативные способы разрешения конфликтов между отдельными лицами, семьями, группами и предприятиями. Мы рассмотрим как посредничество, так и арбитраж, как каждый работает, и как они отличаются.

В современном деловом мире все больше и больше контрактов включают арбитраж и посредничество в качестве альтернативы судебному разбирательству (урегулирование споров в судах).

Некоторые деловые контракты и трудовые соглашения требуют даже обязательного арбитража.

Прежде чем подписывать контракт, который включает в себя один или несколько из этих двух видов разрешения споров, или вы соглашаетесь разрешать бизнес-споры с использованием одного из этих процессов, вы должны знать больше о них и о сходствах и различиях между ними.

Как работает посредничество?

Посредничество — это метод разрешения недоразумений. В споре принимается сторонний посредник, чтобы помочь сторонам в достижении урегулирования. Во многих случаях посредник не имеет полномочий принимать обязательное решение. Некоторые преимущества посредничества в судебном процессе:

  • конфиденциальный и конфиденциальный в отличие от судебных процессов, которые являются очень публичными.
  • Посредник объективен, а помогает сторонам исследовать альтернативы.
  • Процесс посредничества иногда используется вместо судебных разбирательств, но чаще он используется для разрешения споров , прежде чем они доберутся до того, что требуется судебный процесс или арбитраж.
  • Процесс дешевле , чем долгий и дорогостоящий процесс. Обе стороны разделяют расходы посредника.
  • Возможность продолжения деловых или личных отношений позже намного больше, поскольку спор разрешен с учетом обеих сторон.
  • Посредник может предлагать креативные решения или номера.

По данным Американской арбитражной ассоциации (AAA), около 85% посредников приводят к урегулированию. Если стороны не могут согласиться на посредничество, они могут перейти к арбитражу или судебному разбирательству.

Как работает арбитраж?

Арбитраж — это процесс подачи спора беспристрастному лицу для окончательного и обязательного определения. В арбитражном процессе юридические правила доказывания не применяются и формального процесса обнаружения не существует.

Арбитр может запросить соответствующие документы, и арбитр представляет заключение после рассмотрения дела. Как и при посредничестве, процесс может быть запланирован и разрешен быстро, и он гораздо менее состязателен, чем судебный процесс.

Арбитраж против посредничества — как они отличаются

  • Арбитраж — это процесс слушания, в котором стороны приносят свой спор кому-то для принятия решения.Посредничество — это процесс облегчения переговоров, в ходе которого обученный посредник работает, чтобы довести стороны до соглашения.
  • Посредничество неформально; арбитраж является формальным.
  • Цель посредничества — разрешить недоразумения, в то время как цель арбитража — принять решение в споре.
  • Посредник не имеет полномочий заставить стороны прийти к решению; арбитр принимает обязательное и (обычно) обязательное решение.
  • В посредничестве любая из сторон может в любое время отказаться; в арбитраже, как только он начинается, обычно нет возможности выхода.


Источник: http://ru.routestofinance.com/how-to-resolve-business-disputes-with-arbitration-or-mediation

Routes to finance

Что такое боты для торговли криптовалютой и стоит ли их использовать? | Cryptonet (Февраль 2020).

Table of Contents:

Каковы преимущества и недостатки арбитража?

Арбитраж — это форма альтернативного разрешения споров, в котором обе стороны соглашаются не рассматривать свой спор в суде, а вместо этого разрешать спор путем найма арбитров для заслушивания обеих сторон. Арбитраж используется в трудовых спорах, деловых и потребительских спорах и вопросах семейного права.

В арбитраже обе стороны обычно не представлены адвокатом.

Арбитр выбирается, и обе стороны имеют возможность представить. Правила доказательств не применяются.

Решение арбитра является окончательным и никакое обращение к решению арбитра не возможно. Многие потребительские, франшизные, трудовые и другие деловые контракты включают арбитражную оговорку; некоторые из этих положений требуют обязательного арбитража.

Преимущества арбитража

Адвокаты третейского суда утверждают, что он имеет эти преимущества по судебному разбирательству (собирается в суд):

  • Th e скорость и неформальность процесса и его низкая стоимость, в сравнении с гражданскими судебными процессами, арбитражный процесс короче судебных разбирательств, поскольку многие процедуры доказательств не включены.
  • Две стороны арбитража имеют контроль над выбором арбитра, , где в судебном деле выбор судьи и жюри не входит в руки двух сторон.
  • Судебный департамент штата Орегон говорит: «Иногда, если стороны хотят, арбитры могут решать то, что судьям не разрешено решать».

-3 ->

  • Арбитраж — это формальный процесс , , который заставляет процесс двигаться быстрее.
  • Арбитраж слушания являются частными, и результаты не являются частью общедоступной записи.

Недостатки арбитража

С другой стороны, те, кто выступает против использования арбитража, ссылаются на эти проблемы:

Источник: http://ru.routestofinance.com/what-are-benefits-and-drawbacks-of-arbitration

Третейское разбирательство: кейсов нет, но вы держитесь

Прошло полгода с момента, когда законодатель разрешил передавать отдельные корпоративные споры на рассмотрение в третейский суд. Речь идет о спорах, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других. Указанные споры могут быть переданы на рассмотрение только в третейский суд, имеющий статус постоянно действующего арбитражного учреждения с разработанными и опубликованными Правилами арбитража корпоративных споров, при наличии соответствующего третейского соглашения.

Читайте так же:  Права акционеров таблица

Готовы ли третейские суды и начали ли они рассматривать споры?

Владимир Бражников, ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания»: «Уменьшение общего количества третейских судов вовсе не означает, что все их клиенты переключат своё внимание на вновь созданные учреждения. Так, для некоторых компаний третейское разбирательство ранее представляло интерес лишь по причине того, что третейские суды были аффилированы с этими компаниями. Не исключено, что многие из них теперь предпочтут обращаться в государственные суды.

Почему стороны не обращаются в третейские суды?

Возможно, компании просто еще не успели заключить арбитражные соглашения, которые необходимы для передачи спора в третейский суд. Все соглашения, заключенные до 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми. «При создании коммерческих организаций мало кто задумывается о перспективе возникновения споров и об их разрешении в третейском суде. Как правило, компании регистрируются на основании типовых учредительных документов, которые не предусматривают арбитражных оговорок. Поэтому чтобы передать спор в третейский суд, многим компаниям придется внести изменения в устав, для чего нужно единогласное решение всех участников. Это требует времени и может вызвать сложности», – считает адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры» Марина Костина.

Преимущества третейского разбирательства

Однако есть шанс, что скоро третейское разбирательство заработает в полную силу и эксперты объясняют почему:

Оперативность. Споры в третейских судах рассматриваются быстрее, чем в государственных: арбитр может назначать заседания хоть каждый день, а не «растягивать удовольствие» на месяцы, как это часто бывает в госсудах. Для многих компаний это крайне важно: нередко из-за возникших споров фирма вынуждена приостановить свою деятельность до вынесения судом решения. При третейском разбирательстве этого можно избежать или свести к минимуму, а значит, спасти компанию от убытков и возможного банкротства. «В то же время арбитры могут позволить себе потратить время, чтобы разобраться в ситуации», – считает партнер «ФБК Право» Александр Ермоленко.

Возможность выбрать арбитров, которым доверяешь. «Арбитраж настолько хорош, насколько хороши арбитры, рассматривающие дело», – заключил старший юрист Hogan Lovells Денис Алмакаев.

Конфиденциальность. В течение трех дней со дня получения искового заявления по корпоративному спору арбитражное учреждение должно разместить на своем сайте информацию о подаче такого иска. Решения третейских судов не публикуются в открытом доступе. Это особенно важно для крупных дел с участием публичных акционерных обществ – их репутация, рейтинги, котировки акций не пострадают.

Окончательность. Это означает, что стороны могут сразу получить окончательное решение, а не ходить по инстанциям – что, опять же, на руку участникам.

Исполнимость решений заграницей. Это важно в случае, если активы одной из сторон спора находятся в иностранном государстве. Арбитражное решение можно привести в исполнение на основании Нью-Йоркской конвенции в любой из 157 стран. При этом решение госсуда по экономическим спорам принудительно исполнить в подавляющем большинстве иностранных государств затруднительно или не представляется возможным, поскольку договоры о правовой помощи (за исключением стран СНГ и еще нескольких государств) этого не предусматривают. «Впрочем, отдельные случаи такого исполнения, исходя из принципа международной вежливости, возможны, однако в нынешней геополитической ситуации маловероятны», – добавил руководитель аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий.

Ограниченный круг оснований для оспаривания решений суда. При этом стороны могут договориться о том, что арбитражное решение не будет подлежать отмене даже по этим основаниям.

Расходы на представителя. «В конце концов, и что особенно важно для консультантов и представителей сторон при таких сложных спорах, как корпоративные, арбитры при принятии решения уважительно относятся к возмещению расходов, понесенных стороной, в отличие от государственного суда», – подытожил директор юридической практики KPMG в России и СНГ Алексей Абрамов.

Однако не стоит идеализировать третейское разбирательство – наряду с достоинствами у него есть и проблемы, и недостатки.

Проблемы третейского разбирательства

Одна из проблем, которая возникает на практике, – неясность, арбитрабельны ли соглашения о передаче в третейские суды корпоративных споров, заключенные до 1 сентября 2016 года. Из-за того, что сделки M&A (из которых возникает значительное количество корпоративных споров) имеют большой жизненный цикл, таких соглашений достаточно много. С одной стороны, новое законодательство предусматривает возможность передавать такие споры в арбитраж. С другой стороны, существует норма о том, что соглашения о передаче корпоративных споров в арбитраж, которые заключены ранее 1 февраля 2017 года, являются неисполнимыми. И те, и другие новеллы по общему правилу не имеют обратной силы и, строго говоря, не должны применяться к старым арбитражным соглашениям. «В последней судебной практике можно встретить указание на то, что и ранее действовавшее законодательство также позволяло передавать корпоративные споры в арбитраж (что не совсем соответствует позиции ВАС по ряду дел). С другой стороны, суды применяют новые положения законодательства (в частности, запрет на заключение арбитражных соглашений в отношении корпоративных споров до 1 февраля 2017 года) к «старым» арбитражным соглашениям, что зачастую приводит к их недействительности», – рассказал Алмакаев.

Еще один вопрос: будут ли новые участники юридического лица связаны арбитражной оговоркой, которая содержится в уставе и получила единогласное одобрение? Речь идет о тех корпоративных спорах, по которым закон требует одобрения всех участников юридического лица и самого юридического лица. В доктрине высказывается положительное мнение по этому вопросу, но судебная практика пока остается достаточно консервативной.

Схожий вопрос возникает применительно к директорам юридического лица. Споры с их участием относятся к числу арбитрабильных (например, спор о возмещении убытков, причиненных ими юридическому лицу). Однако остается неясным, можно ли их считать связанными арбитражной оговоркой, которая содержится в уставе (или, напротив, требуется индивидуальное согласие каждого отдельно взятого директора)? «Вопрос можно было бы решить за счет заключения арбитражного соглашения с конкретным директором, но далеко не каждый согласится на такое условие», – считает Алмакаев.

Читайте так же:  Аудиторская проверка операций с основными средствами

Также на практике часто возникает вопрос о том, можно ли рассмотреть споры, связанные с принадлежностью акций (например, споры из соглашений купли-продажи акций) за пределами России. Закон не исключает такой возможности, но соответствующей практики пока нет. Иностранные институции тоже не спешат регистрироваться в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений, что позволило бы им администрировать эту категорию споров. О планах зарегистрироваться упоминали только представители Венского международного арбитражного центра (VIAC) и Куала-Лумпурского регионального арбитражного центра (KLRCA).

«Среди проблемных областей можно назвать также порядок извещения о процессе и присоединения к процессу (например, в качестве третьего лица или соистца)», – добавил старший юрист Арбитражной практики VEGAS LEX Олег Харитонов. «Остается проблема невозможности обратить решение к немедленному исполнению при отказе исполнить его добровольно. В таком случае сторона вынуждена обращаться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Срок рассмотрения таких заявлений был сокращен с трех до одного месяца, но не всегда соблюдается», – заявил третейский судья Арбитража при Ассоциации «Межрегиональный центр арбитража», адвокат Герман Каневский.

Недостатки третейского разбирательства

Ряд неясностей в правовом регулировании третейского разбирательства – не единственный его недостаток. Можно также выделить:

Высокий размер арбитражных сборов. Государственные суды доступнее. Например, за подачу иска ценой 100 000 руб. в государственный арбитражный суд юрлицу придется заплатить 4000 руб., в Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей – 62 000 руб., в Арбитражный центр при Институте современного арбитража – 90 000 руб. «Размер арбитражного сбора выше госпошлины, поскольку третейские суды из госбюджета не финансируются, но несут расходы на помещения, связь, делопроизводство, зарплату штатных сотрудников и прочее. Да и гонорар авторитетных специалистов-арбитров должен быть достойным», – сообщил Замазий.

Отсутствие актуальной информации. «Представляется необходимым и целесообразным давать более широкое освещение деятельности третейских судов, информировать предпринимателей об их плюсах», – считает руководитель Корпоративной практики ЮК «Архитектура Права» Юрий Воловиков. «Следует довести до широкого круга лиц информацию о третейских судах, которые на сегодняшний день полномочны рассматривать корпоративные споры. Так, например, сайты многих из них содержат устаревшие сведения», – уверен Бражников.

Недоверие третейским судам. Это, пожалуй, основная проблема, которая решена не до конца и все еще мешает третейским судам развиваться. «К сожалению, выяснилось, что на практике немногие клиенты готовы доверить разбирательство своих споров третейским судам. Основная причина – недоверие к ним», – рассказал Воловиков. «Недоверие к третейским судам как со стороны государственных судов, так и со стороны участников гражданских правоотношений постепенно нивелируется», – уверена Лебедева. С ней согласен Абрамов: «На мой взгляд, за последний год степень доверия к третейским судам в России заметно возросла». «Сегодня в России не осталось так называемых карманных третейских судов, ориентированных на защиту коммерческих интересов конкретных участников хозяйственной деятельности. В то же время обновленная система третейских судов только начинает нарабатывать себе репутацию, и ей потребуется время, чтобы сломать негативные стереотипы, которые складывались на протяжении многих лет», – подытожил Бражников.

Чтобы понять, будет ли популярно третейское разбирательство, нужно выяснить, заключают ли компании арбитражные соглашения. И тут практика экспертов расходится. «Мы за полгода ни разу не включали условие о третейском разбирательстве и не встречали таких положений в соглашениях наших клиентов», – рассказала партнер Capital Legal Services, руководитель практики разрешения споров, член Совета ФПА Ирина Оникиенко. «А мы, напротив, видим большой интерес со стороны клиентов к возможности передачи корпоративных споров в третейские суды. Поскольку судебная практика пока только вырабатывается, клиенты подходят к этому вопросу осторожно. Со временем количество дел, передаваемых в третейские суды, возрастет, но мы не ожидаем большого всплеска в первый год после внесенных изменений», – заявил Алмакаев.

Источник: http://pravo.ru/review/view/143213/

Арбитражное соглашение и арбитрабильность споров: главные разъяснения

Обзор (можно скачать) включает 26 пунктов и поделен на четыре смысловых блока: арбитражное соглашение, организация арбитража, арбитрабильность споров и, наконец, оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений. И хотя весь обзор так или иначе имеет важность для распространения профессионального арбитража в России, мы подробнее остановимся на двух вопросах.

Проарбитражный подход к арбитражной оговорке

Первые девять пунктов обзора посвящены вопросам заключения, толкования, действительности и исполнимости арбитражных соглашений.

Пункты 1 и 2 обзора подчеркивают принципиальное значение для арбитража наличия волеизъявления сторон на передачу их спора в третейский суд. Причем для оценки этого обстоятельства суд может использовать только подлинные экземпляры (или их надлежащим образом заверенные копии) арбитражных соглашений, заключенных любым из предусмотренных законом способов. Способы заключения арбитражного соглашения подробно регламентированы в ст. 7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также в ст. 7 закона «О международном коммерческом арбитраже».

Верховный суд закрепил автономность арбитражной оговорки.

Пункт 3 обзора подтверждает принцип автономности арбитражной оговорки, предполагающий, что недействительность основного договора не влечет недействительность арбитражного соглашения, включенного в договор. Автономность арбитражной оговорки, закрепленная в п. 1 ст. 17 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», является одним из основополагающих принципов арбитража, который позволяет обеспечить соблюдение воли сторон на передачу всех споров, связанных с их правоотношением, в арбитраж.

Читайте так же:  Смена иностранного учредителя ооо

С этим принципом тесно связан и пункт 9 обзора, по которому отсутствие государственной регистрации в ЕГРН арбитражного соглашения, заключенного в качестве дополнительного к договору аренды недвижимого имущества, не влечет его незаключенность. Кроме того, арбитражное соглашение распространяется и на любого нового собственника арендованного объекта, если он знал о его наличии. Эта позиция ВС РФ, выраженная в деле № А40-29731/2014, также основана на принципе автономности арбитражного соглашения и соответствует как законодательству об арбитраже, так и ранее данным разъяснениям высшей судебной инстанции в отношении сохранения действия арбитражного соглашения при перемене лиц в обязательстве [1].

В части арбитражных соглашений заслуживает внимания также пункт 5 обзора, который признает исполнимость арбитражных соглашений, соответствующих тексту соглашения, рекомендованного арбитражным учреждением. Данная позиция является особенно важной в свете резонансного дела № А40-176466/17, в котором Верховный суд, отказывая в передачи кассационной жалобы и соглашаясь с судебными актами нижестоящих судов, признал неисполнимой арбитражную оговорку, отсылающую к регламенту Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC) и в целом соответствующую его типовой оговорке. Включение данного пункта является положительным сигналом, свидетельствующим о том, что ВС РФ придерживается проарбитражного подхода к толкованию типовых арбитражных оговорок в сторону их исполнимости и действительности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитражные оговорки могут быть альтернативными, но не ассиметричными.

Наконец, обзор затронул вопрос действительности альтернативных и ассиметричных арбитражных оговорок. Согласно позиции Верховного суда, альтернативные оговорки, предоставляющие истцу право по его выбору подать иск в государственный суд или в арбитраж, являются действительными (пункт 6) и не нарушают баланса прав сторон. Вместе с тем асимметричные арбитражные оговорки, предоставляющие право на обращение в государственный суд только одной стороне договора, являются недействительными (пункт 7). При этом важно отметить, что асимметричное арбитражное соглашение не аннулируется целиком – оно является недействительным именно в части «асимметричности». Иначе говоря, если арбитражное соглашение между подрядчиком и заказчиком о передаче споров в арбитраж дополнительно предоставляет подрядчику право обратиться в государственный суд, такое арбитражное соглашение считается альтернативным, то есть предоставляющим право выбора между государственным судом и арбитражем как подрядчику, так и заказчику.

Арбитрабильность споров из корпоративных закупок

В части арбитрабильности наиболее важным является пункт 16 обзора, который закрепил возможность передавать в арбитраж споры из корпоративных закупок, признанную ранее ВС РФ в деле АО «Мосинжпроект» (№ А40-165680/2016).

В этом деле Верховный суд поставил точку в споре об арбитрабильности споров из договоров, заключенных в соответствии с законом № 223-ФЗ, и прямо признал, что споры из корпоративных закупок являются арбитрабильными [2]. Согласно позиции ВС РФ, при осуществлении корпоративных закупок юридические лица действуют как юридически равноправные, а споры между ними являются гражданско-правовыми. Закон об арбитраже устанавливает в качестве общего правила арбитрабильность гражданско-правовых споров. При этом отдельные категории гражданско-правовых споров – в силу наличия в них публичного элемента – законодатель прямо перечислил в качестве неарбитрабильных в процессуальных кодексах. Учитывая, что споры из корпоративных закупок не названы законодателем в качестве неарбитрабильных, они могут свободно передаваться сторонами в арбитраж.

Споры из корпоративных закупок арбитрабильны.

Кроме того, Верховный суд признал, что сам факт наличия в гражданско-правовом споре публичного элемента (например, использование для оплаты по договору бюджетных средств) не означает, что решение по такому спору противоречит публичному порядку.

Вопрос о возможности передачи споров из корпоративных закупок в арбитраж был одним из наиболее неопределенных в практике государственных судов в 2018 году. Анализ судебной практики показал, что в отдельных регионах России до половины арбитражных решений по спорам из закона № 223-ФЗ отменялись или не приводились в исполнение. В качестве оснований суды указывали как на неарбитрабильность таких споров, так и на противоречие решений, вынесенных по ним, публичному порядку в силу наличия в споре определенного публичного элемента.

Закрепление в обзоре данной позиции ВС РФ является принципиальным для формирования единообразной и при этом проарбитражной судебной практики по данному вопросу, что, во-первых, позитивно скажется на популяризации и развитии арбитража в России, а во-вторых, позволит уменьшить нагрузку на государство.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 31.

[2] Определение ВС РФ от 11.07.2018 №305-ЭС17-7240.

Источник: http://pravo.ru/opinion/208118/

5 мифов об арбитражном процессе, которые разрушают юристы

Для некоторых предпринимателей урегулирование споров с иностранными контрагентами в арбитражном суде все еще окружено множеством мифов. Об особенностях международного арбитражного процесса и его отличиях от белорусского государственного суда рассказывают эксперты адвокатского бюро REVERA — руководитель направления разрешения международных экономических споров Юлия Ошмян и юрист судебной практики Камаль Терехов.

— Когда речь заходит о международном коммерческом арбитраже, иногда приходится сталкиваться с мнением, что это нечто весьма неизвестное, дорогое и не имеющее отношения к Беларуси. В результате предприниматели ввязываются в длительные и дорогостоящие судебные процессы за границей. Либо с удивлением узнают, что решение белорусского государственного суда признают и исполняют далеко не все страны мира.

Читайте так же:  Готовый бизнес план по открытию столярной мастерской
Юлия Ошмян
Руководитель направления разрешения международных экономических споров адвокатского бюро REVERA
Камаль Терехов
Юрист судебной практики адвокатского бюро REVERA

В действительности же арбитраж — один из самых распространенных способов разрешения коммерческих споров в мире. Поэтому любая коммерческая организация, которая работает с иностранными контрагентами, так или иначе может столкнуться с рассмотрением дела именно в арбитраже.

Эта статья поможет сформировать правильное представление о том, как проходит процесс и что отличает арбитраж от государственного суда. Мы собрали несколько наиболее популярных заблуждений и намерены эти мифы развеять.

Миф 1: арбитражный суд — это такой подвид государственного суда

По общему правилу, каждый, в том числе компания, вправе рассчитывать на гарантированное Конституцией право на судебную защиту в государственном суде. Право на судебную защиту является абсолютным, и любое условие, вынуждающее к отказу от него, считается недействительным. Но активное развитие коммерческих отношений привело к желанию бизнеса выработать собственные альтернативные методы разрешения споров, без участия государства и жестко урегулированной государственной процедуры, что и привело к появлению арбитража.

Международный коммерческий арбитраж представляет собой один из методов разрешения споров, который является альтернативой государственным судам для решения коммерческих споров.

Ключевое отличие арбитража от государственной системы разрешения споров в том, что стороны имеют широкие возможности влияния на порядок разрешения спора. Например, стороны могут сами выбрать арбитров, язык, регламент рассмотрения спора, место проведения заседаний, согласовать порядок представления документов и многое другое.

Международные арбитражные суды вправе рассматривать любые споры экономического характера с участием как юридических лиц, так и граждан. Как правило, в арбитраже рассматриваются коммерческие споры между компаниями из разных стран, однако могут рассматриваться и внутренние споры между резидентами одной страны.

В арбитраже НЕ могут рассматриваться споры неэкономического характера. Например:

  • Брачно-семейные
  • Административные споры (налоговые, таможенные, антимонопольные споры)
  • Дела об экономической несостоятельности (банкротстве)
  • Некоторые иные категории.

В мировой практике выделяют два основных вида арбитража:

Миф 2: рассмотрение спора в арбитраже почти не отличается от судебного процесса в государственном суде

На практике можно заметить, что иностранные контрагенты белорусского бизнеса часто не хотят передавать свои споры в национальные суды. Причиной подобного отношения во многом служат опасения о возможном предвзятом отношении со стороны государственных судов, особенно в спорах с государственными организациями.

Нередко приходится сталкиваться с тем, что стороны стремятся перенести место разрешения спора в третью страну, не имеющую никакого отношения к сторонам спора.

Если же сравнивать арбитраж с другими альтернативными методами разрешения споров, к примеру, с медиацией, переговорами, иными согласительными процедурами — порядок разрешения спора в международном коммерческом арбитраже имеет более «жесткий», регламентированный характер и завершается арбитражным решением, которое носит обязательный характер и может быть исполнено принудительно.

Итак, можно выделить следующие характерные черты арбитража, некоторые из которых выгодно отличают его от государственного суда:

1. Нейтральность: одна из ключевых ценностей международного арбитража, суть которой состоит в независимом и максимально нейтральном к сторонам разрешении споров, в том числе независимо от влияния государственной власти.

2. Исполнимость арбитражных решений: является одним из ключевых достоинств арбитража, так как арбитражные решения могут быть признаны и исполнены в более чем 160 странах мира на основании Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 1958 года (Нью-Йоркская конвенция). Для сравнения, отсутствует аналогичный всемирный международный договор для признания решений государственных судов, поэтому возможности признать решение белорусских государственных судов за пределами страны сильно ограничены.

3. Окончательность арбитражных решений: в арбитраже, как правило, отсутствует возможность пересмотра арбитражного решения по существу, вроде апелляционной инстанции. С одной стороны, это хорошо для выигравшей стороны, так как спор рассматривается однократно и отсутствует основание для затягивания вступления решения в силу и создания «бесконечного» судебного процесса. С другой стороны, если арбитры допустили ошибку при рассмотрении спора, проигравшая сторона не имеет возможности потребовать пересмотра решения.

Кроме того, отсутствие властных полномочий не позволяет арбитрам самостоятельно применять меры обеспечения иска и доказательств, потому они вынуждены обращаться за содействием к государственным судам.

4. Автономия воли сторон и процессуальная «гибкость»: арбитраж имеет договорную природу и предоставляет для сторон большую свободу выбора порядка разрешения спора, в том числе стороны имеют возможность выбора:

  • Арбитров. В отличие от государственных судов, где стороны не могут влиять на выбор судьи, в арбитраже — каждая сторона реализует равное право на выбор арбитра
  • Языка разбирательства: стороны вправе избрать язык заседаний и процессуальных документов. К примеру, допустимо рассматривать спор в Венском международном арбитражном центре на русском языке, а не на немецком
  • Места арбитража и проведения заседаний: стороны вправе выбрать как место арбитража, то есть место его формального закрепления и правового регулирования, так и место проведения заседаний, то есть место, где фактически будут встречаться стороны и арбитры для заслушивания позиций и изучения доказательств. Причем место арбитража и место проведения заседаний может различаться. Более того, сейчас активно развивается онлайн-арбитраж, при котором отсутствует как таковой вопрос проведения заседаний.

5. Конфиденциальность: дела в международном коммерческом арбитраже конфиденциальны, и информация о конкретном деле не публикуется ни в СМИ, ни в сети Интернет. Хотя может публиковаться текст решения с сокрытой информацией о сторонах и арбитрах.

Читайте так же:  Аудит в системе финансового контроля российской федерации

В государственных же судах, наоборот, действует принцип гласности, то есть заседания, как правило, открытые, резолютивная часть решения оглашается публично. Во многих странах, в том числе в России и Польше, существует специальный судебный портал, где посторонние лица могут знакомиться с полными текстами судебных постановлений.

Фото с сайта lookmytrips.com

Миф 3: в арбитраже споры рассматриваются только при наличии соглашения сторон

В отличие от государственных судов, международный коммерческий арбитраж, как правило, должен быть согласован между сторонами, то есть должно быть взаимное согласие сторон разрешать возникающие споры именно в арбитражном порядке, а не в государственном суде (арбитражное соглашение). Сделать это можно разными способами:

  • Наиболее часто стороны предусматривают арбитражное соглашение как пункт в договоре (именуется как арбитражная оговорка)
  • Допускается также оформить арбитражное соглашение в отдельном документе. Такой способ оформления арбитражного соглашения, как правило, применяется в ситуации, когда стороны имеют длительные коммерческие отношения и большое количество заключаемых договоров
  • Заключение арбитражного соглашения допускается также путем отсылки к документу, содержащему арбитражное соглашение. К примеру, крупный ритейл может разработать общие правила осуществления поставок товаров, предусмотреть в них арбитражное соглашение и при заключении договоров ссылаться на такие правила, если они известны другой стороне. В таком случае арбитражное соглашение будет считаться заключенным.

Однако есть специфический способ заключения арбитражного соглашения в ситуации, когда одна сторона подает исковое заявление в международный арбитражный суд, а вторая сторона в отзыве на иск не возражает против рассмотрения спора в арбитраже.

Таким образом, отсутствие возражения рассматривается как согласие ответчика на рассмотрение спора в арбитраже.

Хотя в договоре между организациями может не быть никакого арбитражного соглашения.

Миф 4: судиться в арбитраже всегда очень дорого

Одно из самых распространенных представлений об арбитраже — это его неоправданная стоимость. Такое мнение имеет определенные основания, но стоимость различается и зависит от конкретного арбитражного института. Если сравнивать размеры арбитражного сбора в арбитражных судах стран СНГ с установленными в ведущих арбитражных институтах, к примеру, в Международной торговой палате (ICC), Лондонском международном арбитражном суде (LCIA), Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC) или Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) — разница будет колоссальная.

Например: в Сингапурском международном арбитражном центре арбитражный сбор за рассмотрение иска с ценой в размере € 500 тыс., рассматриваемый тремя арбитрами, составит в среднем € 80−90 тыс., в то время как в МАС при БелТПП — около € 15 400.

Однако стоимость рассмотрения спора в арбитражных институтах стран СНГ и Восточной Европы в целом сопоставима с размером государственной пошлины за рассмотрение споров в государственных судах этих стран. В странах Западной Европы рассмотрение спора в государственных судах стоит гораздо дороже, чем в СНГ.

Фото с сайта yurlkink.ru

Миф 5: разрешение споров в арбитраже длится дольше, чем в государственных судах

Разница в скорости рассмотрения споров в арбитражных институтах и государственных судах зависит от конкретной страны. Если в Беларуси за один год дело может быть рассмотрено в первой инстанции, пройти апелляционную, кассационную инстанции и получить отказ на пересмотр дела в надзорной инстанции, то, к примеру, в Италии спор только в первой инстанции может рассматриваться от 2 до 5 лет. Сложные коммерческие споры в ФРГ по первой инстанции могут рассматриваться 1−3 года.

Дело в арбитраже, как правило, рассматривается гораздо быстрее, чем в государственных судах стран Западной Европы, но не так оперативно, как в белорусских государственных судах.

Подводя итог, мы хотели бы отметить, что считаем арбитраж эффективным и удобным инструментом разрешения коммерческих споров. И белорусским компаниям следует учитывать мировые тенденции по расширению его применения в бизнес-сфере. Вместе с тем мы рекомендуем взвешенно подходить к выбору конкретного арбитражного института, который будет рассматривать дело, учитывая цену потенциального спора, размер арбитражного сбора, сложность дела.

Вот примеры постоянно действующих арбитражных судов:

  • ICC — Международная торговая палата (Франция)
  • SCC — Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (Швеция)
  • VIAC — Венский международный арбитражный центр (Австрия)
  • SIAC — Сингапурском международном арбитражном центре (Сингапур)
  • LCIA — Лондонском международном арбитражном суде (Великобритания)
  • Международный арбитражный суд при БелТПП (Беларусь)
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Россия)
  • Вильнюсский коммерческий арбитражный суд (Литва)

Источник: http://probusiness.io/law/6770-5-mifov-ob-arbitrazhnom-processe-kotorye-razrushayut-yuristy.html

Преимущества арбитражного рассмотрения спора

Гражданство Кипра (ЕС) через инвестиции Второй паспорт и право жить в любой из 28 стран ЕС, включая Великобританию Паспорт ЕС всего за 180 дней для всей семьи Широкий выбор недвижимости под инвестиции Инвестиционный срок — 5 лет Безвизовый режим со 173 странами Право жить в Великобритании и оформить гражданство через 6 лет

Гражданство Кипра (ЕС) через инвестиции Второй паспорт и право жить в любой из 28 стран ЕС, включая Великобританию Бесплатная консультация

  • Инвестиции от €2 150 000
  • Паспорт ЕС всего за 180 дней для всей семьи
  • Широкий выбор недвижимости под инвестиции

Бесплатная консультация

  • Инвестиционный срок — 5 лет
  • Безвизовый режим со 173 странами
  • Право жить в Великобритании и оформить гражданство через 6 лет

Бесплатная консультация

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.kommersant.uk/articles/razreshenie-sporov-mezhdunarodnyy-treteyskiy-sud-i-gosudarstvennye-sudy-preimuschestva-i-nedostatki

Преимущества арбитражного рассмотрения спора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here