Совершенствование регистрации юридических лиц

Полная информация на тему: "Совершенствование регистрации юридических лиц". Здесь собран полезный материал по теме из авторитетных источников. После прочтения вы можете задать оставшиеся вопросы дежурному юристу.

Проблемы регистрации юридических лиц в Российской Федерации

Кочкурова Ксения Сергеевна,преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса факультета права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Нижний Новгород[email protected]

Проблемы регистрации юридических лиц в Российской Федерации

Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам регистрации юридических лиц в Российской Федерации. Так, рассматриваются вопросы, связанные с недостоверной информацией об адресе места нахождения организации, вопросы о возврате государственной пошлины в случае принятия решения налоговым органом об отказе в регистрации. Автор предлагает ряд изменений в действующее законодательство, направленные на оптимизацию процедуры регистрации юридических лиц в России.Ключевые слова:регистрацияюридического лица, недостоверные сведения об адресе места нахождения, государственная пошлина за регистрацию юридического лица.

Ссылки на источники1.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.2.Федеральный закон от 31.07.1998 N 146ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.3.Федеральный закон от 30.11.1994 N 51ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.4.Федеральный закон от 08.08.2001 N 129ФЗ №О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.5.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.6.Письмо ФНС РФ от 01.02.2005 N 14104/[email protected] «По вопросам государственной регистрации юридических лиц» (Извлечение).[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.7.Федеральный закон «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117ФЗ).[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.

Источник: http://e-koncept.ru/2014/55089.htm

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Степанов Денис Андреевич,
аспирант кафедры административного права
Всероссийской государственной налоговой академии
при Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам

Научный руководитель: д.ю.н., профессор, проректор по научной работе Всероссийской налоговой академии при Министерстве по налогам и сборам России Кваша Юрий Федорович

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1003/5.html

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения

Носков Б.П., профессор кафедры административного и финансового права Орловского государственного технического университета, кандидат юридических наук, профессор.

Современное поступательное движение России к системе рыночной экономики требует не только кардинального изменения экономической системы как основы реформирования, но и норм права, выступающих правовой оболочкой данных процессов. Необходимость нового осмысления рынка ставит перед нами задачу внимательного и профессионального построения почти новой системы экономических взаимосвязей, и сделать это необходимо как можно быстрее. Вместе с тем важно рассмотреть каждый экономический и правовой институт, найти наиболее приемлемые для общества решения их построения. К сожалению, в силу быстротечного изменения сущности Российского государства в конце ХХ в. последнее условие у нас не всегда соблюдалось, что породило многочисленные пробелы и проблемные моменты, обнаружило многочисленные административные барьеры для бизнеса. Ясно, что принципы рыночной экономики, предполагающие свободный рынок и конкуренцию (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), не могут соблюдаться в такой ситуации.

Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.
Пункт 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н. Административная ответственность в предпринимательской деятельности. М., 2003. С. 5.
Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. N 5.
Закупень Т.Е. Проблемы регистрации юридических лиц // Законодательство. 2000. N 5; Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7.
Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. N 1.

Непосредственное отношение к описанным выше значениям имеет порядок государственной регистрации, которая приобретает в нем практическое воплощение. Одним из признаков любого юридического процесса, в том числе и процесса регистрации, является принцип формальной определенности, т.е. выраженности процедуры (порядка, процесса) в соответствующих нормах права. Легальной или легитимной регистрация может быть признана только тогда, когда полностью будет пройдена вся процедура, предусмотренная нормами права. В этой связи необходимо обратиться к источникам данных норм права, т.е. к тому, из чего (или из каких соображений) данные нормы права формируются. Подразумевая, как нам кажется, наиболее верный в этой ситуации позитивный тип правопонимания, можно прийти к тому выводу, что каждое государство самостоятельно (субъективно) определяет собственную волю в отношении объекта государственной власти. Но государство, стремящееся к эффективному и полноценному регулированию общественных отношений, должно в этом смысле придерживаться объективных целей (принципов), т.е. стремлений к сближению результатов государственной регистрации в конкретном государстве к значениям (в особенности экономического характера), существующим объективно.

В свете вышеизложенного задачей настоящей работы является выявление наиболее проблемных моментов в порядке государственной регистрации юридических лиц при их создании в РФ, т.е. исследование российской регистрации юридических лиц с точки зрения ее соответствия указанным нами объективным целям. Особенно важно при этом сделать анализ данной проблемы и предложить вариант ее решения с четким обоснованием. Рассматривать все стадии регистрации не имеет смысла в рамках данной работы. Основное внимание, как нам кажется, необходимо сосредоточить на тех стадиях, которые реально влияют на эффективность всего процесса регистрации.

Алехин П.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. С. 317.
См., например: Ст. 171 УК РФ, ч. 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. N 6.

Показательно, например, что действовавший ранее Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» хоть и предусматривал удлиненные процедуры регистрации, но правовую экспертизу видел как обязательный этап этой процедуры. Ясно, что в 2001 г. законодатель руководствовался положительными мотивами сокращения срока регистрации, сглаживания административных барьеров, однако, как нам кажется, он зашел слишком далеко. Упростив таким образом процедуру регистрации, законодатель убрал самую важную стадию, которая и обосновывает саму сущность регистрации. Нельзя, решая одну проблему, порождать другую. На это обращают свое внимание и специалисты: «. упрощение процедуры регистрации не должно повлечь ослабления государственного контроля за порядком создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц» .

Читайте так же:  Примерный план полной инициативной аудиторской проверки

Ломакин Д.В. Указ. соч.

Сарбаш С. Комментарии основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Хозяйство и право. 2001. N 12.
Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Зыкова И.В. Указ. соч.

Статья Т.Е. Мельник «Новый порядок регистрации общественных объединений» включена в информационный банк согласно публикации — «Законодательство и экономика», N 7, 2002.

Мельник Т.Е. Новый порядок регистрации общественных объединений // Адвокат. 2002. N 11.

Данную проблему, на наш взгляд, положительно решил Приказ Министерства юстиции РФ от 25 марта 2003 г. N 68 «Об утверждении правил рассмотрения заявлений и принятия решений о государственной регистрации», который в п. 2.1 указывает, что «принятию решения о государственной регистрации общественного объединения предшествует подготовка материалов к рассмотрению, в ходе которой анализируются устав и другие учредительные документы с точки зрения:

  • соответствия Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц», Федеральному закону «Об общественных объединениях», федеральным законам об отдельных видах общественных объединений;
  • наличия полного перечня требуемых по закону учредительных документов;
  • соблюдения надлежащего порядка и правильности оформления учредительных документов;
  • достоверности информации, содержащейся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах;
  • соответствия названия общественного объединения требованиям закона;
  • наличия в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированного общественного объединения с тем же названием на территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность».

Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под редакцией В.В. Лапаевой. М., 2002.

  • получение для ознакомления у обратившегося за государственной регистрацией общественного объединения подлинных экземпляров учредительных документов и иных материалов;
  • получение справок и объяснений от представителей общественных объединений и других заинтересованных лиц и организаций по вопросам, связанным с государственной регистрацией общественного объединения;
  • направление запросов в государственные органы и общественные объединения;
  • получение заключений специалистов по вопросам, возникающим в связи с государственной регистрацией общественных объединений;
  • совершение иных действий, вытекающих из требований закона».

Таким образом, п. 2.3 конкретизирует возможные действия органов юстиции для осуществления проверки «соответствия Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц», Федеральному закону «Об общественных объединениях», федеральным законам об отдельных видах общественных объединений». Соответственно правильным должно считаться применение словосочетания «учредительных документов и иных материалов» и к п. 2.2 Приказа.

Приведенный п. 2.3 исчерпывающе описывает процедуру (механизм) стадии правовой экспертизы документов, предоставленных в органы юстиции для регистрации общественного объединения. Но, как нам кажется, этого недостаточно для проведения эффективной экспертизы документов. Нужна более обширная и содержательная регламентация этой процедуры с обязательной ответственностью должностных лиц за ее нарушение. Описание этого процесса на уровне подзаконного акта также недопустимо — необходимо эти нормы ввести в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» как отдельную стадию регистрации.

Меры обеспечения данной экспертизы могут быть в силу нормы федерального закона конкретизированы в подзаконном акте.

Суммируя все написанное, следует сделать следующий вывод. Государственная регистрация юридических лиц — процесс, необходимый и важный для современной России, которая провозгласила себя правовым (ст. 1 Конституции РФ), социальным (ст. 7 Конституции РФ) государством с элементами рыночной экономики (ст. 8 Конституции РФ). В этой ситуации нужно найти наиболее приемлемый вариант построения системы государственной регистрации, который бы полностью соответствовал поставленным принципам. Начало уже было положено принятием нового ФЗ-129, реформированием органов, осуществляющих государственную регистрацию, снижению административных барьеров в этом процессе. Однако заканчивать на этом не стоит. Институт регистрации только начал свою практическую деятельность, и наша сегодняшняя задача — внимательно изучить эту практику, выявить положительные моменты реформирования, закрепить их и развивать, ликвидировать пробелы, недостатки, которые также присутствуют.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/6860-poryadok-gosudarstvennoj-registracii-yuridicheskikh-sozdanii-problemy-resheniya

Перспективы совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц при их создании

Зыкова И.В., к.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Национального института бизнеса, юрисконсульт ООО «ХорошОвка».

Два года назад вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , которым кардинальным образом был изменен подход законодателя к процессу создания юридических лиц.

Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.

См.: Указ Президента РФ от 08.07.94 N 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 11. Ст. 1194; Закон РСФСР от 25.12.90 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
Грудцына Л. Государственная регистрация юридических лиц: практические рекомендации // Адвокат. 2002. N 12.
Там же.
Бондарев А.К. Регистрация предприятий: неурегулированные вопросы // Законодательство. 1998. N 5.

Необходимость единого правового регулирования государственной регистрации создания юридических лиц была очевидной.

Вместе с тем принятый Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изначально не оправдал возложенных на него ожиданий: «Закон не содержит многих положений, которые, по логике, должны быть в нем закреплены. Закон оставил многие вопросы нерешенными» .

Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.
Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. N 12.

О том, что рассматриваемый Федеральный закон первоначально не был адаптирован к условиям использования его на практике свидетельствует и тот факт, что за полтора года действия в него трижды вносились изменения .

См.: Федеральный закон от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 26. Ст. 2565; Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР»; Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Одновременно с этим произведенные изменения и наличие уже практики их применения позволяют провести правовую оценку данных изменений и определить дальнейшие пути для развития отечественного законодательства в сфере регулирования всего процесса создания юридических лиц в целом и осуществления государственной регистрации факта возникновения новых субъектов права в частности.

Читайте так же:  Срок государственной регистрации юридического лица составляет

Прежде всего отметим позитивные моменты произведенных в последние два года изменений.

Так, с принятием названного Федерального закона в оборот вошел «принцип одного окна» , согласно которому предполагалось весь многоэтапный порядок создания юридического лица сосредоточить в «одних руках» регистрирующего органа. Данное обстоятельство имело целью упростить сам процесс создания юридического лица и как следствие — исключить необходимость появления «готовых компаний» . Вместе с тем до января 2004 года данный принцип не действовал. Кроме того, в настоящий момент, отсутствие соответствующего технического обеспечения делает невозможным применение данных норм законодательства на практике.

Колодина И., Конищева Т. Налоговая зачистка по принципу «одного окна» (интервью заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам М. Мишустина) // Российская газета. 2002. N 119. С. 3.
Готовая компания — организация, прошедшая все этапы, предусмотренные законодательством для начала полноценного осуществления своей деятельности, которая создается учредителем с целью последующей ее продажи лицам, нуждающимся в ее срочном приобретении в связи с жестким временным ограничением (например, для заключения какого-либо контракта, когда время не позволяет ждать несколько дней создания «своей» организации).

В сложившейся ситуации Р. Садеков предлагает предоставить возможность выбора самим заявителям: те, кто хочет регистрироваться самостоятельно, пишут заявление в установленной форме, что они обязуются пройти сами все необходимые после государственной регистрации инстанции (внебюджетные фонды). И тогда налоговые органы не отсылают никаких сведений по данным юридическим лицам и предоставляют право организациям самим проходить этот этап. Для тех же, кто доверяет почте и не особо тяготеет к скорому обладанию всем пакетом документов, подходил бы новый порядок, а время показало бы, какой из этапов перспективней .

С одной стороны, указанный вариант, позволил бы разрешить возникшую проблему, одновременно с этим представляется, что данное установление прежде всего нарушило бы принцип «одного окна», который наконец-то начинает складываться в нашем государстве, а также принцип единства правового регулирования создания юридических лиц, о котором так давно говорили ученые-юристы .

См.: Конищева Т. Регистрация пройдет по-новому // Российская газета. 2002. N 28. С. 6; Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. N 6; Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Гражданин и право. 2001. N 11.

Помимо данного новшества следует отметить еще одно изменение в правовом регулировании, касающееся субъектного состава отношений по государственной регистрации юридических лиц. Так, в настоящий момент подписать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, а равно и быть привлеченным к ответственности в случае нарушения законодательства о создании юридических лиц может лишь:

  • руководитель регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
  • учредитель юридического лица;
  • руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
  • иное лицо, действующее на основании надлежащего полномочия.

Данное положение имеет огромное правовое значение ввиду того, что при первичной редакции рассматриваемого Федерального закона из буквального толкования его положений исходило, что привлечь к ответственности (в том числе и уголовной) можно было даже простого курьера, который отвез пакет документов в регистрирующий орган для государственной регистрации нового субъекта права, что не отвечало принципам справедливости наличия вины у данного лица.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954 в ред. Федерального закона от 25.06.02 N 72-ФЗ // Российская газета. 2002. 28 июня. Ст. 171.

Также весьма актуальным представляется решение вопроса о «регистрации учредительных документов». Ранее, до введения нового порядка государственной регистрации юридических лиц, регистрировался не только факт создания юридического лица, но и его учредительные документы, которые проходили в регистрирующем органе соответствующую проверку, при положительном результате которой новый субъект права получал свидетельство о регистрации и один экземпляр учредительных документов организации с отметкой регистрирующего органа, второй же экземпляр хранился в регистрационном деле юридического лица. Новым же порядком вопрос проверки и регистрации учредительных документов был обойден.

С одной стороны, как отмечает действительный советник налоговой службы Российской Федерации 3 ранга В.Н. Казакова , учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками) . Указанные документы являются подлинниками учредительных документов юридического лица. Действующее законодательство не содержит дополнительных требований к оформлению учредительных документов. В связи с этим нет необходимости заверения регистрирующим органом учредительных документов.

Что в соответствии с новым законом о регистрации юридических лиц является подлинниками учредительных документов? // www.nalog.ru.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.94. Абз. 2 п. 1 ст. 52 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Вместе с тем данное положение не представлялось отвечающим особенностям российского предпринимательства, так как существовала возможность организации самой заверять учредительные документы, не представляя контрагентам достаточных доказательств подлинности и достоверности их содержания. Указанный «недостаток» был устранен Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам , в соответствии с которым при государственной регистрации юридического лица при создании заявитель может представить в регистрирующий орган два экземпляра учредительных документов.

Приказ Министерства Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N БГ-3-09/198 «О Методических разъяснениях по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица».

В этом случае регистрирующий орган, осуществив государственную регистрацию юридического лица, проставляет на месте прошивки штамп.

Экземпляр учредительных документов с проставленным штампом выдается заявителю.

Помимо рассмотренных положительных моментов, существует и ряд тех проблем, которые до сих пор не решены. Основными из которых являются следующие:

  1. Изготовление печати организации. Исходя из назначения печати, можно предположить, что она должна гарантировать, подтверждать правовой статус юридического лица. В связи с этим представляется целесообразным установить порядок регистрации печати юридического лица на федеральном уровне. Обязанность же по регистрации эскиза печати возложить на регистрирующий орган. Кроме того, представляется необходимым хранить в регистрационном деле юридического лица данные о количестве изготовленных организацией печатей, а также образец ее оттиска.
  2. Еще одним «не устраненным» недостатком является отсутствие правовой экспертизы представленных для государственной регистрации учредительных документов.
  3. Серьезной проблемой при создании юридических лиц является вопрос фирменного наименования. В настоящий момент нет никаких законодательных возможностей избежать возникновения организаций не просто со схожими, но даже с идентичными наименованиями , что также не отвечает потребностям современного хозяйственного оборота.
Читайте так же:  Таблица выплаты дивидендов по акциям в

Данный вопрос не однократно затрагивался правоведами, см., например: Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. 2002. N 8. С. 36 — 39; Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц // Законодательство. 2000. N 5.

Таким образом, в заключение хотелось бы еще раз выделить направления для дальнейшего совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц.

Во-первых, необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представляемых для государственной регистрации учредительных документов создаваемого юридического лица. Причем данная проверка должна проводиться до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом субъекте права.

Во-вторых, целесообразно на регистрирующий орган возложить обязанность по регистрации эскиза печати и хранению в регистрационном деле юридического лица данных о количестве изготовленных организацией печатей, а также образца ее оттиска.

В-третьих, нелишним было бы возложение на регистрирующий орган функций контроля за использованием фирменных наименований организациями, но для этого помимо внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо еще и принятие Федерального закона «О регистрации и использовании фирменного наименования юридического лица» .

Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.
Принятие данного Федерального закона предусмотрено ч. 4 п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.94 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

И, наконец, в-четвертых, видится крайне необходимым увеличить перечень оснований для вынесения отказа в государственной регистрации. В частности, целесообразно предусмотреть обязанность вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации создания юридического лица при совпадении наименования с уже существующей организацией, при отсутствии согласования на использование в наименовании юридических лиц слов «Россия», «Российская Федерация», «федеральный», при несоответствии представленных документов требованиям законодательства.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/4178-perspektivy-sovershenstvovaniya-pravovogo-regulirovaniya-gosudarstvennoj-registracii-yuridicheskikh

Проблемы регистрации юридических лиц

• На первом этапе – в зависимости от целей и задач создания ЮЛ необходимо определить вид и организационно-правовую форму будущего ЮЛ. Разработать проект учредительных документов в зависимости от выбранной организационно-правовой формы. Также учредителям предстоит договориться о размерах своих вкладов и других условиях взаимодействия в ходе осуществления деятельности ЮЛ.

• Второй этап создания ЮЛ- проведение учредительного собрания и утверждение учредительных документов юридического лица. Решение организационных вопросов.

• Регистрация является завершающим этапом образования ЮЛ, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта гражданского оборота и принимает решение о признании организации юридическим лицом. После этого, основные данные об организации вносят в Единый государственный реестр юридических лиц, и они становятся доступными для всеобщего ознакомления. Перечень документов, которые предоставляются в регистрирующий орган при регистрации, определен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». И этот перечень является исчерпывающим, т. е. регистрирующие органы не могут истребовать у заявителя какие-либо документы, необходимые, по их мнению, для регистрации, помимо прямо указанных в законе.

Незаконные отказы налоговых инспекций в регистрации юридических лиц — явление не редкое. И если отстоять свою позицию в инспекции заявителю не удается, правду приходится искать в суде.

Видео (кликните для воспроизведения).

Еще одна из распространенных проблем, с которой сталкиваются собственники компаний при регистрации ЮЛ – требования при регистрации гарантийного письма от собственника помещения, на котором после госрегистрации планирует находиться ЮЛ. При этом они совершают дополнительные действия по проверке достоверности указанного местонахождения юридического лица, тем самым затягивая регистрацию и даже пропуская сроки. Регистрирующий орган законодательно не наделен полномочиями на проверку соответствия действительности сведений, представленных при государственной регистрации. Причиной возникновения такой проблемы при регистрации юридического лица является опять же своевольное толкование регистрирующими органами норм права.

Еще одной проблемой регистрации юридических лиц является часто предъявляемое налоговой инспекцией требование к оформлению доверенности на получение документов, подтверждающих факт регистрации. Специалисты регистрирующих органов почему-то решили, что она должна быть заверена нотариусом, хотя в Письме ФНС от 28.08.06 № 09-1-03/4151 совершенно ясно сказано, что доверенность на получение документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, не требует нотариального удостоверения и оформляется в простой письменной форме.

Если сведения из представленных на регистрацию документов не соответствуют данным ЕГРЮЛ — это тоже может дорого стоить. Такое часто случается, если в Обществах пренебрегают требованиями закона и своевременно не обращаются в ИФНС при изменении состава участников или избрании нового руководителя и пр. Это нарушение рано или поздно выявляется инспекторами, а виновных привлекают к административной ответственности. А в дальнейшем при взаимодействии с регистрирующим органом возникают проблемы.

Это лишь некоторые »объективные основания», по мнению регистрирующих органов, для вынесения отказов в государственной регистрации ЮЛ.

Судебная практика по отказам в государственной регистрации ЮЛ очень обширна и неоднозначна. Но, несмотря на все перечисленные проблемы регистрации юридических лиц, желание граждан создавать юридические лица не пропало, а все проблемы, встающие на пути у учредителей, являются решаемыми.

Источник: http://ruconst.com/articles/712/

Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=6872

Совершенствование законодательства о государственной регистрации юридических лиц

32 статей журнала
стоили бы 4800 e

Подписка на электронную версию

Комментарии (0)

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Источник: http://zakon.ru/publication/igzakon/411

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Степанов Денис Андреевич,
аспирант кафедры административного права
Всероссийской государственной налоговой академии
при Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам

Научный руководитель: д.ю.н., профессор, проректор по научной работе Всероссийской налоговой академии при Министерстве по налогам и сборам России Кваша Юрий Федорович

Источник: http://www.yurclub.ru/docs/pravo/1003/5.html

Проблемы регистрации юридических лиц в Российской Федерации

Кочкурова Ксения Сергеевна,преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса факультета права ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Нижний Новгород[email protected]

Читайте так же:  Выкуп доли ооо у учредителя обществом

Проблемы регистрации юридических лиц в Российской Федерации

Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам регистрации юридических лиц в Российской Федерации. Так, рассматриваются вопросы, связанные с недостоверной информацией об адресе места нахождения организации, вопросы о возврате государственной пошлины в случае принятия решения налоговым органом об отказе в регистрации. Автор предлагает ряд изменений в действующее законодательство, направленные на оптимизацию процедуры регистрации юридических лиц в России.Ключевые слова:регистрацияюридического лица, недостоверные сведения об адресе места нахождения, государственная пошлина за регистрацию юридического лица.

Ссылки на источники1.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.2.Федеральный закон от 31.07.1998 N 146ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.3.Федеральный закон от 30.11.1994 N 51ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.4.Федеральный закон от 08.08.2001 N 129ФЗ №О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.5.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.6.Письмо ФНС РФ от 01.02.2005 N 14104/[email protected] «По вопросам государственной регистрации юридических лиц» (Извлечение).[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.7.Федеральный закон «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117ФЗ).[Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс.

Источник: http://e-koncept.ru/2014/55089.htm

Совершенствование законодательства о государственной регистрации юридических лиц

32 статей журнала
стоили бы 4800 e

Подписка на электронную версию

Комментарии (0)

2010 — 2020 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Источник: http://zakon.ru/publication/igzakon/411

Перспективы совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц при их создании

Зыкова И.В., к.ю.н., старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Национального института бизнеса, юрисконсульт ООО «ХорошОвка».

Два года назад вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , которым кардинальным образом был изменен подход законодателя к процессу создания юридических лиц.

Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.

См.: Указ Президента РФ от 08.07.94 N 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 11. Ст. 1194; Закон РСФСР от 25.12.90 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
Грудцына Л. Государственная регистрация юридических лиц: практические рекомендации // Адвокат. 2002. N 12.
Там же.
Бондарев А.К. Регистрация предприятий: неурегулированные вопросы // Законодательство. 1998. N 5.

Необходимость единого правового регулирования государственной регистрации создания юридических лиц была очевидной.

Вместе с тем принятый Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изначально не оправдал возложенных на него ожиданий: «Закон не содержит многих положений, которые, по логике, должны быть в нем закреплены. Закон оставил многие вопросы нерешенными» .

Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.
Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. N 12.

О том, что рассматриваемый Федеральный закон первоначально не был адаптирован к условиям использования его на практике свидетельствует и тот факт, что за полтора года действия в него трижды вносились изменения .

См.: Федеральный закон от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 26. Ст. 2565; Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР»; Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Одновременно с этим произведенные изменения и наличие уже практики их применения позволяют провести правовую оценку данных изменений и определить дальнейшие пути для развития отечественного законодательства в сфере регулирования всего процесса создания юридических лиц в целом и осуществления государственной регистрации факта возникновения новых субъектов права в частности.

Прежде всего отметим позитивные моменты произведенных в последние два года изменений.

Так, с принятием названного Федерального закона в оборот вошел «принцип одного окна» , согласно которому предполагалось весь многоэтапный порядок создания юридического лица сосредоточить в «одних руках» регистрирующего органа. Данное обстоятельство имело целью упростить сам процесс создания юридического лица и как следствие — исключить необходимость появления «готовых компаний» . Вместе с тем до января 2004 года данный принцип не действовал. Кроме того, в настоящий момент, отсутствие соответствующего технического обеспечения делает невозможным применение данных норм законодательства на практике.

Колодина И., Конищева Т. Налоговая зачистка по принципу «одного окна» (интервью заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам М. Мишустина) // Российская газета. 2002. N 119. С. 3.
Готовая компания — организация, прошедшая все этапы, предусмотренные законодательством для начала полноценного осуществления своей деятельности, которая создается учредителем с целью последующей ее продажи лицам, нуждающимся в ее срочном приобретении в связи с жестким временным ограничением (например, для заключения какого-либо контракта, когда время не позволяет ждать несколько дней создания «своей» организации).

В сложившейся ситуации Р. Садеков предлагает предоставить возможность выбора самим заявителям: те, кто хочет регистрироваться самостоятельно, пишут заявление в установленной форме, что они обязуются пройти сами все необходимые после государственной регистрации инстанции (внебюджетные фонды). И тогда налоговые органы не отсылают никаких сведений по данным юридическим лицам и предоставляют право организациям самим проходить этот этап. Для тех же, кто доверяет почте и не особо тяготеет к скорому обладанию всем пакетом документов, подходил бы новый порядок, а время показало бы, какой из этапов перспективней .

С одной стороны, указанный вариант, позволил бы разрешить возникшую проблему, одновременно с этим представляется, что данное установление прежде всего нарушило бы принцип «одного окна», который наконец-то начинает складываться в нашем государстве, а также принцип единства правового регулирования создания юридических лиц, о котором так давно говорили ученые-юристы .

Читайте так же:  Деньги на открытие бизнеса с нуля

См.: Конищева Т. Регистрация пройдет по-новому // Российская газета. 2002. N 28. С. 6; Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. N 6; Парций Я.Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Гражданин и право. 2001. N 11.

Помимо данного новшества следует отметить еще одно изменение в правовом регулировании, касающееся субъектного состава отношений по государственной регистрации юридических лиц. Так, в настоящий момент подписать заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании, а равно и быть привлеченным к ответственности в случае нарушения законодательства о создании юридических лиц может лишь:

  • руководитель регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
  • учредитель юридического лица;
  • руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
  • иное лицо, действующее на основании надлежащего полномочия.

Данное положение имеет огромное правовое значение ввиду того, что при первичной редакции рассматриваемого Федерального закона из буквального толкования его положений исходило, что привлечь к ответственности (в том числе и уголовной) можно было даже простого курьера, который отвез пакет документов в регистрирующий орган для государственной регистрации нового субъекта права, что не отвечало принципам справедливости наличия вины у данного лица.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954 в ред. Федерального закона от 25.06.02 N 72-ФЗ // Российская газета. 2002. 28 июня. Ст. 171.

Также весьма актуальным представляется решение вопроса о «регистрации учредительных документов». Ранее, до введения нового порядка государственной регистрации юридических лиц, регистрировался не только факт создания юридического лица, но и его учредительные документы, которые проходили в регистрирующем органе соответствующую проверку, при положительном результате которой новый субъект права получал свидетельство о регистрации и один экземпляр учредительных документов организации с отметкой регистрирующего органа, второй же экземпляр хранился в регистрационном деле юридического лица. Новым же порядком вопрос проверки и регистрации учредительных документов был обойден.

С одной стороны, как отмечает действительный советник налоговой службы Российской Федерации 3 ранга В.Н. Казакова , учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками) . Указанные документы являются подлинниками учредительных документов юридического лица. Действующее законодательство не содержит дополнительных требований к оформлению учредительных документов. В связи с этим нет необходимости заверения регистрирующим органом учредительных документов.

Что в соответствии с новым законом о регистрации юридических лиц является подлинниками учредительных документов? // www.nalog.ru.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.94. Абз. 2 п. 1 ст. 52 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

Вместе с тем данное положение не представлялось отвечающим особенностям российского предпринимательства, так как существовала возможность организации самой заверять учредительные документы, не представляя контрагентам достаточных доказательств подлинности и достоверности их содержания. Указанный «недостаток» был устранен Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам , в соответствии с которым при государственной регистрации юридического лица при создании заявитель может представить в регистрирующий орган два экземпляра учредительных документов.

Приказ Министерства Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N БГ-3-09/198 «О Методических разъяснениях по порядку заполнения отдельных форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица».

В этом случае регистрирующий орган, осуществив государственную регистрацию юридического лица, проставляет на месте прошивки штамп.

Экземпляр учредительных документов с проставленным штампом выдается заявителю.

Помимо рассмотренных положительных моментов, существует и ряд тех проблем, которые до сих пор не решены. Основными из которых являются следующие:

  1. Изготовление печати организации. Исходя из назначения печати, можно предположить, что она должна гарантировать, подтверждать правовой статус юридического лица. В связи с этим представляется целесообразным установить порядок регистрации печати юридического лица на федеральном уровне. Обязанность же по регистрации эскиза печати возложить на регистрирующий орган. Кроме того, представляется необходимым хранить в регистрационном деле юридического лица данные о количестве изготовленных организацией печатей, а также образец ее оттиска.
  2. Еще одним «не устраненным» недостатком является отсутствие правовой экспертизы представленных для государственной регистрации учредительных документов.
  3. Серьезной проблемой при создании юридических лиц является вопрос фирменного наименования. В настоящий момент нет никаких законодательных возможностей избежать возникновения организаций не просто со схожими, но даже с идентичными наименованиями , что также не отвечает потребностям современного хозяйственного оборота.

Данный вопрос не однократно затрагивался правоведами, см., например: Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. 2002. N 8. С. 36 — 39; Закупень Т.В. Проблемы регистрации юридических лиц // Законодательство. 2000. N 5.

Таким образом, в заключение хотелось бы еще раз выделить направления для дальнейшего совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц.

Во-первых, необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность регистрирующего органа проводить правовую экспертизу представляемых для государственной регистрации учредительных документов создаваемого юридического лица. Причем данная проверка должна проводиться до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом субъекте права.

Во-вторых, целесообразно на регистрирующий орган возложить обязанность по регистрации эскиза печати и хранению в регистрационном деле юридического лица данных о количестве изготовленных организацией печатей, а также образца ее оттиска.

В-третьих, нелишним было бы возложение на регистрирующий орган функций контроля за использованием фирменных наименований организациями, но для этого помимо внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимо еще и принятие Федерального закона «О регистрации и использовании фирменного наименования юридического лица» .

Федеральный закон от 08.08.01 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33. Ст. 3431.
Принятие данного Федерального закона предусмотрено ч. 4 п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.94 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.

И, наконец, в-четвертых, видится крайне необходимым увеличить перечень оснований для вынесения отказа в государственной регистрации. В частности, целесообразно предусмотреть обязанность вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации создания юридического лица при совпадении наименования с уже существующей организацией, при отсутствии согласования на использование в наименовании юридических лиц слов «Россия», «Российская Федерация», «федеральный», при несоответствии представленных документов требованиям законодательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/4178-perspektivy-sovershenstvovaniya-pravovogo-regulirovaniya-gosudarstvennoj-registracii-yuridicheskikh

Совершенствование регистрации юридических лиц
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here