Учредитель ооо может быть малоимущим

Полная информация на тему: "Учредитель ооо может быть малоимущим". Здесь собран полезный материал по теме из авторитетных источников. После прочтения вы можете задать оставшиеся вопросы дежурному юристу.

Учредитель ооо может быть малоимущим

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

ООО «А» является субъектом малого предпринимательства, его учредитель (организация «Б») также является субъектом малого предпринимательства. ООО «А» обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (здания, которое ранее брало в аренду). Затем организация «С», которая не является субъектом малого предпринимательства, приобретает организацию «Б». Сведения о приобретении организацией «С» доли в уставном капитале ООО «А» были включены в ЕГРЮЛ.
В настоящее время сведения об ООО «А» не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (предполагается, что это произойдет 10.08.2018).
Перестает ли ООО «А» быть субъектом малого предпринимательства? На каком этапе ООО «А» может быть отказано в выкупе, если договор купли-продажи подписан и находится в стадии подписания протокола разногласий?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
С момента включения в ЕГРЮЛ сведений о приобретении Организацией «С» доли в уставном капитале ООО «А» последнее перестало соответствовать критериям, которые установлены законом в отношении СМП. Полагаем, что указанное обстоятельство может повлечь отказ со стороны уполномоченного органа в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Вместе с тем, поскольку в настоящее время сведения об ООО «А» не исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (предполагается, что это произойдет 10 августа 2018 г.), Общество может попытаться настоять на заключении такого договора, ссылаясь на формальное соответствие критериям, установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ. Однако, на наш взгляд, вероятность благоприятного исхода невелика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся СМП, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в пп.пп. «в»-«д» п. 1 части 1.1 ст. 4 Закона N 209-ФЗ.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/business/1186953/

КС РФ встал на страже прав безработных учредителей ООО

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде послужила жалоба гражданина, которого сняли с учета по безработице на основании того, что он является учредителем ООО.

Согласно положениям абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми. Однако годовой доход заявителя от получаемых дивидендов составлял чуть более тысячи рублей в год — ниже прожиточного минимума. При этом решение о назначении ему социальных выплат все равно было отменено.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ, которая гарантирует защиту от безработицы и социальную поддержку безработным. Заявитель утверждает, что он вправе рассчитывать на нее, поскольку не имея ни работы, ни заработка, фактически является безработным. Кроме того, он лишен достаточных (минимальных) средств к существованию. Службы занятости не должны принимать решение без учета конкретных обстоятельств, и в том числе материального положения безработного.

В выступлениях по делу представители органов государственной власти придерживались мнения о том, что норма соответствует Конституции и не нарушает прав заявителя на защиту от безработицы. По их мнению, заключение трудового договора не является единственным критерием занятости. Учредитель (участник) ООО не может претендовать на пособие по безработице, поскольку сам факт его участия в коммерческой организации указывает на реализацию его способности к труду и делает его занятым.

По мнению представителя правительства, в случае признания правоты заявителя любое лицо, создающее коммерческую организацию и не получающее дохода, должно иметь право на пособие по безработице, в то время как коммерческая организация как раз и создается для осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск. При этом получение дохода не гарантируется!

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством заявитель может обратиться в органы социальной защиты для признания его малоимущим и рассчитывать на соответствующую социальную поддержку. А пособие по безработице имеет иное целевое назначение — временная материальная поддержка граждан на период поиска работы.

Закрывая заседание, судьи Конституционного Суда признали вопрос по поданной жалобе исследованным. Решение будет объявлено позднее в установленном порядке.

Источник: http://www.garant.ru/news/241066/

Учредитель ООО может быть малоимущим, но не безработным

Сегодня Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление, которым признал положения абз. 10 ст. 2 Закона о занятости населения не противоречащими Конституции.

Поводом к рассмотрению дела 20 апреля 2010 года послужила жалоба гражданина, которого сняли с учета по безработице на основании того, что он является учредителем ООО. Согласно положениям абз. 10 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми.

По мнению заявителя, данная норма нарушила его права, поскольку лишила социальной поддержки в сложный период отсутствия какого-либо заработка. Заявитель оказался лишен минимальных средств к существованию, ведь на дивиденды, составляющие 1 тыс. руб. в год, прожить невозможно. По его мнению, при снятии с биржи труда с выплатой пособия по безработице служба занятости должна принимать решение в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе материального положения безработного.

Читайте так же:  Фиктивный учредитель ооо

Исследовав все доводы, КС РФ счел, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. Принимая решение об участии в деятельности ООО, гражданин берет на себя бремя заботы о собственном благополучии. Экономическая деятельность граждан, предпринятая на их собственный риск, не предполагает обязанности государства предоставлять этим гражданам такие же гарантии социальной защиты, что и безработным гражданам, не входящим в категорию занятого населения.

Но это не означает, что государство совсем освобождается от обязанности оказывать социальную помощь тем участникам ООО, которые оказались малоимущими. Признание оспоренной нормы не противоречащей Конституции РФ не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан.

Источник: http://www.garant.ru/news/246900/

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Добро пожаловать!

На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Мы не беремся за любые заказы, а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т.д.) отрасли права или предмету.

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Наши преимущества:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

При подготовке всех работ используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для наших магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

Абсолютно на все работы даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее написать работу, к примеру курсовые работы подготавливаются в срок от 7 до 14 дней, а дипломные работы по юриспруденции — от двух до четырех недель.

Мы делаем на заказ:

Дипломные и курсовые работы, а также магистерские диссертации и научные статьи по праву требуют много времени и усилий. Доверьтесь профессионалам, экономьте свое время.


Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?art=2589&id=20

Государство с ограниченной ответственностью

безработице

Михаил ТЕЛЕХОВ, Санкт-Петербург, Юлия ХОМЧЕНКО

Государству списали социальные долги перед незадачливыми бизнесменами. Вчера Конституционный суд РФ постановил, что предприниматели, чей бизнес не приносит доходов, не имеют права на пособие по безработице. Судьи сочли, что граждане, решающиеся участвовать в создании обществ с ограниченной ответственностью (ООО), изначально берут на себя определенные коммерческие риски, а вместе с ними и ответственность за собственное благополучие. И потому не могут как простые уволенные работники претендовать на пособие. Точнее, просить государство о помощи или льготах учредители недоходных ООО имеют полное право, но никак не через службы занятости.

Исследовать 10-й абзац 2-й статьи закона «О занятости населения» на предмет соответствия Конституции РФ судей заставил Николай Гущин из Владимира. В январе 2009 года он потерял работу в связи с сокращением штата на предприятии ООО «Владкранприбор». Городской центр занятости принял его заявку о постановке на учет как безработного и назначил пособие в размере 4900 руб. В течение трех месяцев г-н Гущин получал деньги. Но потом вскрылась информация о том, что он не только работал на «Владкранприборе», но и был учредителем ООО КБ «Микрон». И, следовательно, пособие ему не полагается — вышеупомянутая статья закона «О занятости населения» гласит, что учредители или участники коммерческих организаций считаются занятыми.

Потеря пособия была для Николая Гущина весьма ощутимой. Ведь дивиденды от участия в ООО приносили ему около тысячи рублей в год. Между тем на бирже труда, имея 37 лет непрерывного стажа и квалификацию инженера-конструктора первой категории, г-н Гущин мог получать максимальное пособие по безработице в течение полутора лет. Пытаясь вернуть пособие, он вышел из состава учредителей ООО КБ «Микрон» и снова обратился в службу занятости. Его повторно поставили на учет, но пособие назначили минимальное — 850 руб. в месяц. Ведь теперь Николай Гущин считается не потерявшим работу из-за сокращения штата, а самостоятельно отказавшимся от нее.

Адвокат Гущина Натэла Пономарева не согласилась со всеми этими доводами. «Почему граждан, сдающих квартиры в наем или получающих проценты с вкладов, можно признать безработными, если они потеряли работу? Я считаю, что занятыми могут считаться лишь граждане, имеющие работу, реализующие свои возможности к труду и получающие за это вознаграждение», — огласила она позицию истца. Но судьи не вняли аргументам г-на Гущина и его юридического представителя.

Постановление КС, затрагивающее особенно в период кризиса интересы миллионов россиян, оглашали не больше получаса. Решение было однозначно: «Признать положения 2-й статьи закона «О занятости населения» не противоречащим Конституции Российской Федерации. Настоящее постановление окончательное, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения»».

Читайте так же:  Как открыть ооо самостоятельно в году

Впрочем, есть и эксперты, полагающие, что действующее законодательство, формально не противоречащее Конституции, все же весьма далеко от совершенства, потому и возникают вопросы о его несправедливости. «На первый взгляд решение КС справедливо, потому что, если ты решил заниматься бизнесом, ты уже не можешь считаться безработным. Либо выходи из состава участников ООО, либо занимайся бизнесом так, чтобы он приносил доход», — заявил «Времени новостей» вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Владислав Корочкин. Однако в ОПОРЕ считают, что, «если рассмотреть все аспекты трудовых отношений предпринимателей, не всегда все так однозначно». По мнению г-на Корочкина, понятие «безработный» в трудовом законодательстве недостаточно конкретизировано и не учитывает всех современных реалий. «Возможно, многие вопросы были бы сняты, если бы понятие «безработный» было привязано не к отсутствию у человека места работы, а к уровню его дохода. И если ООО не приносит дивиденды, человек мог бы рассчитывать на пособие», — считает представитель ОПОРЫ.

Как рассказала «Времени новостей» специализирующийся на трудовом праве юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и Партнеры» Екатерина Ромм, в ее практике подобных споров пока не было. Однако, судя по всему, решение КС не отпугнет адвокатов от дальнейшего разрешения подобных споров. Г-жа Ромм считает, что «каждый такой случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке». «Конечно, если ты учредитель компании, когда ты работаешь на себя, ты берешь определенные риски. Однако разумнее рассматривать дело, учитывая доходы организации», — вторит она представителю бизнес-сообщества. Другое дело, по мнению юристов, что сейчас доходы компаний недостаточно прозрачны.

Точка в спорах учредителей ООО с государством еще не поставлена. Донесший эти споры на конституционный уровень Николай Гущин теперь собирается обращаться в Европейский суд по правам человека.

Источник: http://www.gazetaprotestant.ru/2010/05/gosudarstvo-s-ogranichennoy-otvetstvennostyu/

Учредитель ооо может быть малоимущим

Сладости, сделанные своими руками, несут тепло вашего сердца и частичку вашей любви.

Мы предлагаем вам 4 варианта оригинальных открыток, каждый из которых сделать очень просто!

Романтичное настроение для празднования 14 февраля можно создать, используя праздничный декор, который легко сделать своими руками.

Ухаживаем за малышом правильно! Советы детского лора.

Источник: http://www.u-mama.ru/forum/kids/mother-with-many-children/718654/

статус малоимущей семьи

Девочки, подскажите, что нужно для получения статуса малоимущей семьи?!

Ситуация такова: я официально не работаю, на бирже не стою… муж- ИП на вменёнке, есть расчётный счёт в банке… у нас двое детей… Я так понимаю, что наш официальный доход это то, что проходит по расчётному счёту, если так, то по МРОТ в нашем регионе мы подходим под малоимущих.

Куда нужно идти, в соц.опеку. И что нужно сделать сначала: получить статус малоимущих, а потом уже оформлять детские пособия по рождению ребёнка или это можно всё вместе сделать… а может малоимущим ещё какие то дополнительные пособия выплачивают?? Я этот статус получаю, чтобы встать на очередь в программе «жильё молодым семьям» и за садик доче чтобы меньше платить! А может что то ещё можно вытрясти у государства.

Источник: http://www.baby.ru/blogs/post/338112857-263159840/

Если в семье никто не работает официально, то оно считается малоимущим?

Нет такая семья не является малоимущей, потом у что для признания семьи малоимущей нужно документами подтверждать свой доход, который должен быть ниже прожиточного минимума

Без документального подтверждения доходов орган соцзащиты не признает вашу семью малоимущей.

Спасибо за ответ!

Видео (кликните для воспроизведения).

Во-первых: все члены семьи должны быть зарегистрированы по одному и тому же адресу.

Во-вторых: если в семье есть взрослый трудоспособный человек, не состоящий на учете на бирже труда, то такая семья не является малоимущей.

Члены семьи — родители, дети, бабушки, дедушки, внуки.

Спасибо, буду знать.

Условия для признания семьи малоимущей;

1. Все члены семьи должны быть зарегистрированы по одному адресу.

2. Совокупный доход, а доходом считается не только заработная плата, ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе. Определяется ежеквартально.

3. Независимо от того, состоит ли человек на бирже труда или нет, то его доходы также учитываются при определении права семьи на признание малоимущей. А при отсутствии дохода, если не состоит на бирже труда, признание семьи малоимущей зависит от регионального законодательства (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации).

Источник: http://www.9111.ru/questions/13262701/

Учредитель забирает «свое» имущество

Если учредитель ООО, применяющего УСН, решил забрать часть объектов недвижимого имущества, ранее переданных им обществу в качестве вклада в уставный капитал, то как осуществить такую сделку и как это отразить в бухгалтерском учете? Об этом, а также о налогообложении в данной ситуации рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин и Вячеслав Горностаев.

Единственный учредитель ООО (УСН с объектом «доходы») в 2006 году принял решение об увеличении уставного капитала и внес в качестве вклада объекты недвижимости. В 2013 году учредитель принял решение об уменьшении уставного капитала и пожелал забрать часть ранее внесенных объектов недвижимости. Каков порядок оформления данной сделки (решения, протоколы, акты передачи)? По какой стоимости должны быть переданы ОС, ранее внесенные учредителем и поставленные на учет в ООО, обратно учредителю — по рыночной, балансовой или остаточной? Будет ли облагаться НДФЛ стоимость перешедших в собственность к учредителю ОС? Если будет, то кто должен уплатить НДФЛ, учитывая, что учредитель получает не денежные средства, а имущество, — ООО или сам учредитель? Какие бухгалтерские проводки должны быть сделаны в учете ООО?

1. Гражданско-правовое регулирование

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе.

Сказанное означает, что учредители (участники) не сохраняют право собственности на имущество, переданное обществу в качестве вклада в уставный капитал. Право собственности на это имущество приобретает общество (смотрите также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N 02АП-8327/11). Даже в том случае, когда в обществе имеется единственный участник, общество и его участник являются различными субъектами правоотношений, имущество каждого из которых обособлено от имущества другого субъекта (постановление ФАС Уральского округа от 10.04.2013 N Ф09-2009/13).

Порядок уменьшения уставного капитала общества определен ст. 20 Закона об ООО. Нормы этой статьи не предусматривают выплату каких-либо средств или передачу иного имущества участнику общества в связи с уменьшением уставного капитала этого ООО. Следует заметить, что размер уставного капитала ООО, состоящий из номинальной стоимости долей его участников, определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 14 Закона об ООО), и сам по себе не влияет на объем обязательственных прав участников по отношению к обществу. А размер долей участников при уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей его участников сохраняется (п. 1 ст. 20 Закона об ООО).

Читайте так же:  Минимальный размер уставного капитала зао составляет

Отметим также, что Закон об ООО предусматривает ограниченный перечень оснований, по которым принадлежащее обществу имущество может передаваться его участникам. Помимо выплаты участникам распределенной прибыли и распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками (ст.ст. 28, 58 Закона об ООО), закон предусматривает ряд случаев, когда общество выплачивает своим участникам действительную стоимость их доли (части доли) в уставном капитале. Однако все эти случаи связаны с приобретением обществом долей (частей долей) у своих участников, которое может осуществляться только по основаниям, предусмотренным Законом об ООО (ст. 23 этого федерального закона). Закон не связывает уменьшение уставного капитала ООО с приобретением обществом долей у своих участников. Кроме того, закон не соотносит действительную стоимость доли с размером имущественного вклада, который участник ранее внес в уставный капитал: она определяется соотношением части стоимости чистых активов общества и размером доли участника (п. 2 ст. 14 Закона об ООО).

Таким образом, возможность передачи участнику общества имущества, в том числе ранее внесенного им в качестве вклада в уставный капитал, при уменьшении уставного капитала ООО закон не предусматривает. В спорных ситуациях это подчеркивают и суды (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 N Ф02-6337/11, определение ВАС РФ от 26.12.2008 N 14417/08).

Поскольку прекращения или уменьшения объема обязательственных прав участников ООО по отношению к обществу при уменьшении уставного капитала не происходит, если такая передача имущества все же состоится, на наш взгляд, она может быть квалифицирована как дарение (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Отметим, что в отношениях между хозяйственным обществом и его участником — физическим лицом нормы ГК РФ не содержат запрета на дарение (ст. 575 ГК РФ).

2. Налогообложение

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные им в натуральной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.

Пункт 3 ст. 105.3 НК РФ предполагает, что примененная сторонами сделки цена является рыночной.

Отметим, что п. 18.1 ст. 217 НК РФ освобождает от обложения НДФЛ доходы в виде недвижимого имущества, полученные от физических лиц, состоящих в семейных или близких родственных отношениях с одаряемым. Доходы в натуральной форме, полученные участником от хозяйственного общества, не связанные с реализацией (погашением) долей в уставном капитале, не включены в перечень доходов, не подлежащих обложения (освобождаемых от налогообложения) НДФЛ, приведенный в ст. 217 НК РФ.

Отметим, что в силу п. 28 ст. 217 НК РФ не облагается НДФЛ стоимость подарков, полученных налогоплательщиком от организаций, в пределах 4000 рублей за налоговый период.

Следовательно, при безвозмездном получении от общества объектов недвижимости у его участника возникает доход в натуральной форме, признаваемый объектом обложения НДФЛ. Налоговая база, из которой исчисляется НДФЛ, соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 той же статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. В контексте этой нормы такие организации признаются налоговыми агентами. Пункт 2 ст. 226 НК РФ распространяет обязанность налоговых агентов по удержанию НДФЛ на все виды доходов, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

Доходы в натуральной форме, полученные налогоплательщиком от организаций в порядке дарения, не относятся ни к одному из видов доходов, в связи с выплатой которых организация не исполняет обязанности налогового агента.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При передаче участнику ООО недвижимого имущества НДФЛ может не быть удержан в связи с отсутствием выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, из которых могла бы быть удержана сумма этого налога. В этом случае общество обязано не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода (календарного года), в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (ст. 216, п. 5 ст. 226 НК РФ). Такие сведения представляются налоговыми агентами в налоговый орган по месту их учета в виде справки по форме 2-НДФЛ, действующей в соответствующем налоговом периоде (п.п. 2, 3 Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденного приказом ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/[email protected]).

Таким образом, при невозможности удержать НДФЛ при передаче участнику недвижимого имущества общество должно сообщить об этом в налоговый орган в срок не позднее 31 января года, следующего за годом, в котором налогоплательщику было передано соответствующее имущество.

Что касается налогообложения у самого общества, отметим, что при безвозмездной передаче имущества передающая сторона платы или иного встречного предоставления за него не получает (п. 2 ст. 423 ГК РФ) и, следовательно, выручки от реализации не имеет. Кроме того, при безвозмездной передаче имущества у передающей стороны не возникает и иной экономической выгоды, признаваемой доходом в целях налогообложения (ст. 41 НК РФ).

Следовательно, безвозмездная передача имущества не влечет за собой возникновение у передающей стороны объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Данный вывод согласуется с позицией Минфина России, выраженной в письме от 17.10.2006 N 03-11-04/3/457.

3. Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете амортизацию по проданному или переданному безвозмездно объекту прекращают начислять с 1-го числа месяца, следующего за месяцем списания основного средства (п. 22 ПБУ 6/01).

Читайте так же:  Госпошлина за реорганизацию юридического лица

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждена приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) для учета выбытия объектов основных средств к счету 01 «Основные средства» может открываться субсчет «Выбытие основных средств». В дебет этого субсчета переносится первоначальная стоимость выбывающего объекта, а в кредит — сумма накопленной амортизации. Одновременно со списанием стоимости основного средства подлежит списанию сумма накопленных амортизационных отчислений.

Исходя из п. 81 Методических указаний передача объекта основного средства в собственность других лиц оформляется актом приемки-передачи основных средств, составляемым с учетом требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к обязательным реквизитам первичного учетного документа. На основании акта производится соответствующая запись в инвентарной карточке переданного объекта основных средств.

Организация, передающая объект недвижимости, права собственности на который подлежат государственной регистрации, должна списать его с бухгалтерского учета в момент фактического выбытия независимо от факта государственной регистрации прав собственности (письмо Минфина России от 22.03.2011 N 07-02-10/20).

Расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих расходов и отражаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся (п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, п. 31 ПБУ 6/01).

В связи с этим в бухгалтерском учете общества будут сделаны следующие записи:

Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств» Кредит 01, субсчет «Основные средства в эксплуатации»

— списана первоначальная стоимость объектов недвижимого имущества;

Дебет 02 Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»

— списана сумма начисленной амортизации;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»

— на остаточную стоимость основного средства отражено выбытие объектов недвижимости (дарение).

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/345091/

Амурчанка, до смерти закормившая младенца разбавленным сухим молоком, была малоимущей

24-летняя жительница Зеи, чья дочь погибла 22 августа 2019 года от кормления разбавленным сухим молоком, не имела достаточных средств к существованию. Об этом заявили представители СУ СК РФ по Амурской области, рассказывая о расследовании этого уголовного дела.

— Установлено, что эта мать, не имея достаточных средств к существованию, полагаясь на свой недостаточный жизненный опыт, посчитала, что ребенка возможно кормить смесью из воды и сухого молока, — рассказал руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Амурской области Антон Сыч.

Следователи рассказали, что этот заменитель молочного продукта импортного производства продается в розничных магазинах и не предназначен для кормления детей.

— Она разбавляла его водой и кормила ребенка. Это привело к его смерти — эксперт дал однозначное заключение, что подобное питание привело к развитию определенных патологий, несовместимых с жизнью, — уточнил причины смерти Антон Владимирович.

По итогам расследования в медицинскую организацию было направлено представление. По результатам его рассмотрения три медицинских работника, причастных к осуществлению патронажа за ребенком, были привлечены к дисциплинарной ответственности.

— По словам матери и по их словам [медработников], они видели в квартире банку от детского питания одной известной марки, но что в ней находилось на самом деле, им известно не было, и чем кормила мать, им также было неизвестно, — пояснили в ведомстве.

Лишили ли мать родительских прав — она также воспитывала старшего ребенка — следователи пообещали уточнить позже.

В отношении амурчанки было возбуждено уголовное дело по статье 109 части 1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Прокурор Зейского района утвердил обвинительное заключение в начале декабря 2019 года.

Источник: http://asn24.ru/news/crime/73193/

Тема: Администрация области — учредитель ООО?

Опции темы
Поиск по теме

Администрация области — учредитель ООО?

Добрый день, планируется создание ООО, среди учредителей которой будет Администрация Н-ской области. Уже запутался окончательно: по уставу области Администрация-орган исполнительной власти. Стало быть под статью з-на об ООО о том, что участниками не могут быть госорганы и органы местного самоуправления, не попадаем. А как будут прописаны учредители в уставе и учредительном договоре?
Участниками являются:
1) ООО. место нахождения, ОГРН.
2) ОАО.
3) Администрация Оренбургской области (. ), какие у нее «опознавательные знаки». Писать:»Действующая на основании устава Н-ской области?
Может, кто-нибудь сталкивался, есть ли какие -нибудь особенности участия в ООО Администрации области.
Спасибо

Аноним, хочу Вас расстроить — Администрация области — орган гос.власти

только не федеральный, а субъекта РФ.
Учредителем будет не Администрация сама по себе, а субъект РФ. Просто в силу, в частности, ст. 125 ГК ОТ ИМЕНИ субъекта права и обязанности учредителя будет осуществлять Администрация.

а не губернатор будет выступать от лица субьекта? и на основании какого документа администрация может выступать от лица субъекта?устава области?

Аноним, на основании того документа, где Администрация на это уполномочена


вот, например,

6 октября 1999 года N 184-ФЗ

ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 21. Основные полномочия высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации
2. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации /в частности, Администрация/:
д) управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации /к примеру, вносит собственность субъекта в качестве вклада в УК ООО/ , а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
з) осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.

Например, в законе нашей Свердловской области написано (правда, у нас не Администрация, а Правительство):
Статья 11. Общие полномочия Правительства Свердловской области
1. Правительство Свердловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и законами Свердловской области, указами Губернатора Свердловской области:
7) принимает в соответствии с федеральным и областным законодательством решения о создании, реорганизации и ликвидации государственных унитарных предприятий Свердловской области, реорганизации областных государственных учреждений, создании или участии в создании автономных некоммерческих организаций, об учреждении или участии в учреждении открытых акционерных обществ и о выходе из них, выступает в соответствии с федеральным и областным законодательством учредителем областных государственных учреждений, учредителем или соучредителем фондов;

Читайте так же:  Результаты обязательного аудита в реестр

а о том, что субъект МОЖЕТ быть участником ООО, свидетльсвует и вот это:

ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Статья 3. Ответственность общества
4. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Источник: http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=131994

участник ООО

Участник ООО может не обосновывать необходимость предоставления документов

Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил порядок предоставления информации по требованию участников обществ с ограниченной ответственностью и акционеров.

В частности, ВАС РФ в Информационном письме № 144 от 18.01.2011 пояснил, что участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа.

Также суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества, а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Президиум ВАС РФ: Информационное письмо № 144 от 18.01.2011

О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ

Выходящему участнику ООО выплачивается только стоимость оплаченной им доли

Организация открылась один месяц назад, уставной капитал не оплачен. Один из участников подал заявление о выходе из Общества. Имеем ли мы право его долю оставить в собственности Общества или необходимо (и возможно ли) сразу распределить среди участников, так как доля не оплачена?

Чтобы выйти из общества гендиректор — участник должен написать и зарегистрировать заявление

Являюсь участником (35%) и генеральным директором ООО (всего 3 участника — 50%, 35% и 15%; 50% и 15% — иностранные граждане). Хочу снять с себя полномочия ГД и выйти из общества.

Конституционный Суд РФ: Постановление № 11-П от 25.05.2010

По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина

Как ликвидировать ООО, если единственный учредитель умер?

В 2007 году человек зарегистрировал «ООО» заплатил за регистрацию половину взноса. Через 2 месяца после открытия он умер. Как закрыть «ООО» если деятельность по этой фирме не велась? Нужно ли оплачивать вторую часть взноса за умершего человека? В налоговой помочь консультацию дать по этому поводу не могут стращают штрафами в 100 000 рублей.

Участники ООО лишаются права на получение пособия по безработице

В подтверждение своей позиции КС РФ пояснил, что принцип свободы экономической деятельности дает гражданам право свободно выбирать сферу деятельности и использовать при этом свои способности и имущество. Деятельность участников обществ с ограниченной ответственностью не является в буквальном смысле предпринимательской, однако она относится к экономической деятельности, сопряженной с экономическими рисками. Осознанно принимая решение об участии в деятельности ООО, граждане берут на себя бремя заботы о собственном благополучии.

Экономическая деятельность граждан, предпринятая на их собственный риск, не предполагает обязанности государства предоставлять этим гражданам такие же гарантии социальной защиты, что и безработным гражданам, не входящим в категорию занятого населения. Признание участников ООО безработными и предоставление им пособия по безработице приводило бы к их необоснованному материальному преимуществу по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими других источников средств к существованию.

При этом государство не освобождается от обязанности оказывать социальную помощь тем участникам ООО, которые оказались малоимущими. И признание оспоренной нормы не противоречащей Конституции РФ не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан, заключили судьи.

Инициировано первое судебное разбирательство о недействительности акционерного соглашения

В соответствии с принятыми в 2009 году изменениями в законодательство об ООО, участникам общества предоставлено право заключать договоры об осуществлении прав участников или акционерные соглашения, которые ранее заключались российскими компаниями исключительно по законодательству других стран и не подлежали судебной защите на территории РФ.

Вместе с тем, проблема российской практики заключения договоров об осуществлении прав участников общества в том, что такие договоры зачастую могут противоречить уставу компании и законодательству, а судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров об осуществлении прав участников общества, пока не сформировано – считает наш колумнист Дмитрий Дмитриев.

В своей статье «Оспариваем акционерное соглашение» автор сообщает, что для выявления сильных и слабых сторон договоров об осуществлении прав участников ООО, а также для формирования правоприменительной практики в данной сфере две российские компании инициировали первое в России судебное разбирательство о признании недействительным договора об осуществлении прав участников ООО.

Оспариваем акционерное соглашение

В 2009 году были приняты изменения в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми участникам ООО было предоставлено право заключать договоры об осуществлении прав участников — так называемые акционерные соглашения.

За решения участников отвечает само общество

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18 ноября 2009 г. по делу N А45-1365/2009 подтвердил, что исковое требование о признании недействительным решения, принятого органом управления обществом, поданное к конкретным участникам общества, удовлетворению не подлежит.

ФАС указал, что решения органов управления общества могут быть обжалованы в судебном порядке. Решения могут быть признаны недействительными, если обществом был нарушен порядок извещения истца о месте и времени созыва собрания.

При этом ответчиком по таким требованиям является само общество, а не отдельные его участники, принимавшие участие в собрании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/tags/%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%9E%D0%9E%D0%9E/page/2/

Учредитель ооо может быть малоимущим
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here